Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 07АП-4871/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф04-5662/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 ноября 2016 г.

Дело N А45-16911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А.Иванова

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.Н.Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Л.Мельниковой

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "СК Стройинвест" - Лось В.В. (решение единственного участника от 12.05.2014),

Семигук А.В. (доверенность от 20.08.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стройинвест" (рег. N 07АП-4871/2015 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2016 года по делу N А45-16911/2014 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тогучинский диабазовый карьер" (633452, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Челюскинцев 5А, ОГРН 1115476102598, ИНН 5438319150) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" Смирнова А.А. о признании недействительным соглашения о переводе долга от 17.03.2015, заключенного между должником и ООО "СК Стройинвест", акта взаимозачета от 18.03.2015, в рамках дела о банкротстве должника, третье лицо: ООО "Торговый дом "Тогучинский диабазовый карьер",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2014 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Барс" о признании несостоятельным (банкротом) должника - открытого акционерного общества "Тогучинский диабазовый карьер" (далее - ОАО "Тогучинский диабазовый карьер", должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015 г. признано обоснованным заявление конкурсного кредитора - ООО "Кузбасская горная компания" - о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тогучинский диабазовый карьер", в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2016 г. ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич.

27.02.2016 г. в газете "Коммерсантъ" была дана публикация об открытии в отношении должника ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" процедуры конкурсного производства.

16.05.2016 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Смирнова А.А. о признании недействительными взаимосвязанных сделок: соглашения о переводе долга, между кредитором и новым должником от 17.03.2015, заключенное между ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" и ООО "СК Стройинвест"; акта взаимозачета от 18.03.2015, заключенного между ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" и ООО "СК Стройинвест", и применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде восстановления права требования ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" к ООО "СК Стройинвест" по договору поставки N 13/1/ДП от 01.07.2013 в размере 810 528, 80 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тогучинский диабазовый карьер".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 09.08.2016 г.) признаны недействительными соглашение о переводе долга между кредитором и новым должником от 17.03.2015, заключенное между ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" и ООО "СК Стройинвест", акт взаимозачета от 18.03.2015, заключенный между ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" и ООО "СК Стройинвест". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" к ООО "СК Стройинвест" по договору поставки N 3-1/ДП от 01.07.2013 в размере 810 528,80 руб. С ООО "СК Стройинвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

С вынесенным определением не согласилось ООО "СК Стройинвест" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" об оспаривании сделок должника.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что ООО "СК Стройинвест" никогда не имело задолженности перед ОАО "Тогучинский диабазовый карьер". ООО "СК Стройинвест" не заключало соглашение о переводе долга от 17 марта 2015 года, не подписывало акт взаимозачета от 18 марта 2015 года. Визуальное сравнение подписи и печати на акте взаимозачета, копия которого была направлена по электронной почте, с подписью и печатью на любых других документах ООО "СК Стройинвест" позволяют сделать вывод о фальсификации представленных документов. ООО "СК Стройинвест" полагает, что целью создания указанных документов являлось обеспечение возможности их оспаривания в деле о банкротстве и взыскания мнимой задолженности с ООО "СК Стройинвест". Более того, ООО "СК Стройинвест" никогда не подписывало ни договора поставки N 3-1/ДП от 01.07.2013 г. с ОАО "Тогучинский диабазовый карьер", ни товарных накладных к нему, ни иных документов на поставку. Напротив, ООО "СК Стройинвест" имело и по настоящее время имеет права требования к ООО "Торговый дом "Тогучинский диабазовый карьер" на сумму 810 528,80 руб. Указанная задолженность образовалась в 2013 году и по настоящее время не закрыта. После 2013 года ООО "СК Стройинвест" не вело никаких переговоров по указанной задолженности и никаких документов по ней не подписывало. Таким образом, в отсутствие самих сделок, оспаривание их невозможно, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" следовало отказать.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ничем не подтвержденное заявление о поддельности документов является со стороны ООО "СК Стройинвест" злоупотреблением своим правом на обжалование судебного акта. Из совокупного анализа представленных ответчиком возражений следует, что он утверждает о том, что он не подписывал признанные недействительными документы. Тогда как они и так уже признаны недействительными и не порождают никаких правовых последствий. Ответчик необоснованно полагает, что оспариваемый судебный акт является преюдициальным для взыскания денежных средств. В предмет исследования по обособленному спору не входили договорные правоотношения между ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" и ООО "СК Стройинвест", следовательно, вопрос о фактическом наличии задолженности судом не исследовался и не разрешался. Наличие дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе не означает обязанность ответчика перечислить денежные средства. Конкурсный управляющий полагает определение суда от 12.08.2016 г. законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "СК Стройинвест" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, заявили ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, определил в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств по делу отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2015 между ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" и ООО "СК Стройинвест" было заключено соглашение о переводе долга между кредитором и новым должником, в соответствии с которым ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" приняло на себя обязательства ООО "Торговый дом "Тогучинский диабазовый карьер" по договору на перевозку щебня автомобильным транспортом от 01.12.2012, заключенному между ООО "СК Стройинвест" и ООО "Торговый дом "Тогучинский диабазовый карьер" в размере 810 528,80 руб.

18.03.2015 между ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" и ООО "СК Стройинвест" был подписан акт взаимозачета, в соответствии с которым задолженность ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" по соглашению о переводе долга от 17.03.2015, возникшая на основании договора на перевозку щебня автомобильным транспортом от 01.12.2012 погашена путем зачета требования ООО "СК Стройинвест" по договору поставки N 3-1/ДП от 01.07.2013 на сумму 810 528,80 руб.

Полагая, что сделки совершены при неравноценном встречном исполнении, в результате совершения которых был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия правовых оснований для признания недействительными соглашения о переводе долга от 17.03.2015 г., акта взаимозачета от 18.03.2015 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил в пунктах 8, 9, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены 17.03.2015 г. и 18.03.2015 г., то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, в пределах срока, установленного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, суду первой инстанции для признания сделок недействительными достаточно было установить неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Исследовав условия спорных сделок, суд установил, что условия соглашения о переводе долга по договору на перевозку щебня автомобильным транспортом от 01.12.2012, заключенному между ООО "СК Стройинвест" и ООО "Торговый дом "Тогучинский диабазовый карьер", не предусматривают какого-либо встречного предоставления ООО "Торговый дом "Тогучинский диабазовый карьер" перед ОАО "Тогучинский диабазовый карьер".

Материалы дела также не содержат доказательств того, что ООО "Торговый дом "Тогучинский диабазовый карьер" производило встречное исполнение обязательства по оспариваемому соглашению ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" или должно было его произвести.

Таким образом, перевод ООО "Торговый дом "Тогучинский диабазовый карьер" своего долга в размере 810 528,80 руб. на ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" совершен без встречного предоставления, на безвозмездных условиях.

Доказательства, подтверждающие иное, в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки имеют признаки неравноценного встречного исполнения обязательств, ввиду чего имеются основания для признания таких сделок недействительными.

В этой связи, оспариваемые сделки должника подпадают под условия, указанные в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве - сделки совершены должником в течение года после принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Установленное соответствие оспариваемых сделок условиям, указанным в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является достаточным для признания оспариваемых сделок недействительными по основанию, предусмотренному ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд учитывает, что исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия у должника на момент заключения спорных сделок задолженности перед иными кредиторами, включенной в реестр требований и основанной на обязательствах, возникших ранее заключенных оспариваемых сделок, признаках неплатежеспособности по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве, осведомленности ООО "СК Стройинвест" о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, если бы он действовал осмотрительно и добросовестно, поскольку информация об этом отражена на сайте арбитражного суда, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5-7 Постановления N 63, в настоящем случае усматриваются также основания для признания соглашения о переводе долга от 17.03.2015 г., акта взаимозачета от 18.03.2015 г. недействительными по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9.1. Постановления N 63, определив характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (правовую квалификацию), правомерно рассмотрел недействительность спорных сделок также по основанию - абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие совершения оспариваемых сделок кредитор ООО "СК Стройинвест" получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов третьей очереди должника, что свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными.

Последствия недействительности сделок применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "СК Стройинвест" не заключало соглашение о переводе долга от 17 марта 2015 года, не подписывало акт взаимозачета от 18 марта 2015 года, ничем не подтверждены, документально не обоснованы, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2016 года по делу N А45-16911/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова