Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 12АП-11169/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

11 ноября 2016 г.

Дело N А57-15379/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" на решение арбитражного суда Саратовской области от 9 сентября 2016 года по делу N А57-15379/2016, принятое судьёй Горбуновой Н.В., по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Центральный", г. Саратов, (ИНН 6455002429, ОГРН 1026403673306), о взыскании задолженности по договору от 01.08.2015 N 51469т за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в размере 789 231 рубля 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Центральный" (далее по тексту - ответчик, ОАО "ТД "Центральный") о взыскании задолженности по договору от 01.08.2015 N 51469т снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в размере 789 231 рублей 50 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 9 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 785 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2015, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Торговый дом "Центральный" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 51469т (далее по тексту - договор), по условиям, которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии с разделом 3 договора, учёт количества потреблённой тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учёта потребителя. При отсутствии у потребителя в точках учёта приборов учёта, а также в случае неисправности приборов учёта, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потреблённой потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчётным путём в порядке, предусмотренным Приложением N 8 к договору.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, поставил ответчику в период с 01.12.2015 по 31.03.2016 тепловую энергию на общую сумму 989 231 рубль 50 копеек, с выставлением соответствующих счетов-фактур.

Ответчик, полученный в спорный период теплоресурс, в нарушение условий договора, оплатил частично, - на сумму 200 000 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 789 231 рубля 50 копеек, что явилось основанием для обращения истца за её принудительным взысканием.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса в объёме и стоимости, заявленных к взысканию, не оплаченных ответчиком на момент рассмотрения спора, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, с учётом уточнений к апелляционной жалобе, указывает на наличие на его стороне задолженности перед истцом в размере 724 231 рубля 50 копеек, в виду произведённой им оплатой взысканной суммы задолженности в размере 65 000 рублей по представленному в апелляционную инстанцию платёжному поручению от 09.09.2016 N 250.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда по причине оплаты ответчиком данной суммы после оглашения его резолютивной части (05.09.2016), и отсутствия у суда первой инстанции возможности приобщить данные доказательства оплаты к материалам дела при его вынесении.

Перечисление ответчиком денежных средств в сумме 65 000 рублей после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, свидетельствует о добровольном исполнении должником не вступившего в законную силу решения и не может служить основанием для его изменения.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции, который пересматривает обстоятельства дела по имеющимся в нём доказательствам на момент вынесения обжалуемого судебного акта, основания для оценки факта оплаты, имеющего место после принятия решения, равно как, и основания для отмены решения в части взыскания задолженности, оплаченной после его вынесения, отсутствуют.

Кроме того, на стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учётом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно, частичное погашение ответчиком суммы основного долга будет учтено судебным приставом-исполнителем при совершении им исполнительских действий.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 9 сентября 2016 года по делу N А57-15379/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин