Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 14АП-8917/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - публичное общество - почтовые расходы - информационные ресурсы - законная неустойка)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 14АП-8917/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

11 ноября 2016 г.

Дело N А05-4667/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лимендский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2016 года по делу N А05-4667/2016 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лимендский судостроительный завод" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2016 года по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147) к обществу с ограниченной ответственностью "Лимендский судостроительный завод" (ОГРН 1132904001350, ИНН 2904025595; место нахождения: 165311, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Советская, д. 23) о взыскании 1 375 001 руб. 24 коп. долга, законной неустойки по день фактической оплаты, 42 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Определением суда от 11 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 10.11.2016. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 11.10.2016 направлена подателю жалобы по юридическому адресу, получена им 17.10.2016 согласно отметке на почтовом уведомлении от 12.10.2016 N 07873.

Кроме того, информация о принятом определении 12.10.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции документы общество с ограниченной ответственностью "Лимендский судостроительный завод" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лимендский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2016 года по делу N А05-4667/2016 (регистрационный номер 14АП-8917/2016) по юридическому адресу: 165311, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Советская, д. 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева