Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 02АП-9108/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

11 ноября 2016 г.

Дело N А17-3058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2016 по делу N А17-3058/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (ИНН 3704561230, ОГРН 1073704000655, Ивановская обл., г. Тейково, ул. Песчаная, 8)

к открытому акционерному обществу "Тейковское предприятие тепловых сетей" (ИНН 3704005258, ОГРН 1053704203541, Ивановская обл., г. Тейково, ул. Октябрьская, 18А),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1023701326450, Ивановская обл., г. Тейково, ул. Сергеевская, 1),

о взыскании 1 124 778 рублей 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (далее - ООО "Тейковская котельная", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Тейковское предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Тейковское ПТС", ответчик, заявитель) о взыскании 1 060 433 рублей 57 копеек задолженности по договору на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление) N 1 от 01.01.2014 и 64 345 рублей 29 копеек задолженности по договору на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (горячее водоснабжение) N 2 от 01.01.2014 за ноябрь 2015 года (далее - спорный период), право требования по которым перешло к Обществу по договору уступки права требования (цессии) N 333кот от 27.11.2015, заключенному с муниципальным унитарным предприятием "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2016 (л.д. 71) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "МПО ЖКХ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2016 исковые требования ООО "Тейковская котельная" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Тейковское ПТС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2016 по делу N А17-3058/2016 полностью и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель настаивает, что доказательствами перехода права могут служить лишь подлинные правоустанавливающие документы, а не договор цессии и извещение о состоявшейся уступке, вместе с тем, с договором цессии были переданы копии договоров N 1 и N 2, а не подлинники. Также заявитель утверждает, что суд первой инстанции не учел положения дополнительного соглашения от 01.10.2015 к договору на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление) от 01.01.2014 N 1, в соответствии с которым ОАО "Тейковское ПТС" обязано производить оплату услуг по транспортированию тепловой энергии и теплоносителя ежемесячно в течение календарного года по 1/12 части от годового планового объема услуг до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем; при этом ежемесячно дополнительно составляется акт о фактическом объеме услуг по транспортировке тепловой энергии; корректировка размера оплаты производится по окончании последнего расчетного периода календарного года. Суд первой инстанции, без учета указанного пункта соглашения, взыскал сумму согласно счету-фактуре, выставленному за фактический объем услуг. Кроме этого, заявитель утверждает, что при вынесении решения не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545, согласно которой, перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "МПО ЖКХ" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ОАО "Тейковское ПТС" (теплоснабжающая организация) и МУП "МПО ЖКХ" (сетевая организация) заключены договор N 1 на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление) в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2014, от 25.03.2015, от 01.10.2015 (далее - договор N 1) (л.д. 9-20) и договор N 2 на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (горячее водоснабжение) в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2014, от 25.03.2015 (далее - договор N 2) (л.д. 21-24) идентичного содержания.

В соответствии с положениями пункта 2.1 договоров N 1 и N 2, сетевая организация обязуется обеспечивать транспортировку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (по соответствующему договору) по контурам "Котельная N 1", "Котельная N 6", "Центр города", "ВФД и Шестагинский район" от точек подачи тепловой энергии, расположенных на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности сторон, до точек поставки тепловой энергии, а также приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии в собственных сетях в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3 договоров N 1 и N 2 сторонами согласовано, что количество тепловой энергии, транспортированной к объектам теплопотребления, определяется по показаниям приборов (узлов) учета потребителей.

В силу положений пункта 4.4 договоров N 1 и N 2, количество тепловой энергии, потребляемой объектами теплоснабжения, не оборудованными приборами (узлами) учета, определяется расчетным методом в соответствии с приложением N6 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров N 1 и N 2, расчетным периодом за оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и за тепловую энергию и теплоноситель, приобретаемый в целях компенсации потерь в объектах теплосетевого хозяйства, признается календарный месяц.

Оплата услуг по транспортированию тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в следующем порядке: ежемесячно в течение года по 1/12 части от годового объема услуг на текущий год по транспортировке тепловой энергии, до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. В случае если оплата за календарный год составит больше суммы, подлежащей оплате за фактический объем услуг по транспортировке тепловой энергии, то разница зачисляется в счет оплаты следующего расчетного месяца (пункт 5.3 договора N 1).

Оплата услуг по транспортированию тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора N 2).

Пунктом 9.1 договоров N 1 и N 2 сторонами согласовано, что он считается заключенным на дату его подписания и действует до 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 9.2 договоров N 1 и N 2, в случае сохранения за теплоснабжающей организацией статуса единой теплоснабжающей организации либо статуса теплоснабжающей организации в отношении всех или части объектов, указанных в приложении N 1 к договору после 31.12.2014, настоящий договор продлевается на тех же условиях на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявит о своем желании его изменить не менее, чем за два месяца до истечения срока настоящего договора.

Пунктом 9.4 договоров N 1 и N 2 установлено, что дата начала оказания услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя, а также начала поставки тепловой энергии на цели компенсации потерь в тепловых сетях - 01.01.2014.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период МУП "МПО ЖКХ" оказало ОАО "Тейковское ПТС" услуги по передаче тепловой энергии, сформировало и выставило к оплате счета-фактуры N 125 от 30.11.2015 на сумму 1 755 292 рублей 40 копеек и N 124 от 30.11.2015 на сумму 64 345 рубля 59 копеек.

МУП "МПО ЖКХ" и ОАО "Тейковское ПТС" подписаны акты об оказании услуг N 105 (л.д. 33) и N 106 от 30.11.2015 (л.д. 32), из которых следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Между МУП "МПО ЖКХ" и ОАО "Тейковское ПТС" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2015 (л.д. 31), в соответствии с которым задолженность ответчика перед третьим лицом составила 1 629 776 рублей 86 копеек.

11.12.2015 между МУП "МПО ЖКХ" (цедент) и ООО "Тейковская котельная" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 333кот (далее - договор цессии) (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление) N 1 от 01.01.2014 и на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (горячее водоснабжение) N 2 от 01.01.2014, заключенных между цедентом и ОАО "Тейковское ПТС" (должник).

Пунктом 1.2 договора цессии его сторонами согласовано, что сумма уступаемого требования составляет 1 124 778 рублей 86 копеек, в том числе: по договору N 1 - 1 060 433 рубля 57 копеек; по договору N 2 - 64 345 рублей 29 копеек.

11.12.2015 МУП "МПО ЖКХ" и ООО "Тейковская котельная" подписали акт приема-передачи, подтверждающий передачу цедентом и получение цессионарием документов (актов, счетов-фактур), подтверждающих передачу тепловой энергии от цедента к должнику по договорам N 1 и N 2.

Истец неоднократно (претензии от 25.01.2016, 18.02.2016, 25.03.2016 (л.д. 34-35)) предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

29.01.2016 ОАО "Тейковское ПТС" направило в адрес ООО "Тейковская котельная" письмо N 39 (л.д. 53), в котором признало наличие задолженности, в том числе, по спорному договору цессии в сумме 1 124 778 рублей 86 копеек и сообщило о направлении истцу гарантийного письма от 28.01.2016 N 37 с графиком выплаты задолженности в срок до 31.03.2016.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, которые был у последнего к должнику.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования к договору возмездного оказания услуг, согласно которым обязанность исполнителя состоит в оказании по заданию заказчика услуг, а обязанность заказчика - в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии ответчику в заявленных размерах подтверждается имеющимися в материалах дела документами и, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Тейковское ПТС" в пользу ООО "Тейковская котельная" 1 124 778 рублей 86 копеек стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Ссылка заявителя на положения дополнительного соглашения от 01.10.2015 к договору на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление) от 01.01.2014 N 1 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из текста указанного соглашения (л.д. 81) следует, что оно не содержит указанные ответчиком положения ни о корректировке размера оплаты по окончании последнего расчетного периода календарного года, ни о последующей оплате фактического объема оказанных услуг по дополнительным счетам-фактурам.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545, согласно которой, перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника, отклоняется, как несостоятельный, поскольку доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, передача с договором цессии копий, а не подлинников договоров N 1 и N 2, не опровергает переход права требования к истцу, поскольку спорные договоры являются действующими и их оригиналы не могли быть переданы новому кредитору. Кроме этого, согласно акту приема-передачи от 11.12.2015 МУП "МПО ЖКХ" передало ООО "Тейковская котельная" актов и счетов-фактур, подтверждающих возникновение передаваемого права (требования).

Кроме этого, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно уточнению требований по апелляционной жалобе, ОАО "Тейковское ПТС" просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2016 по делу N А17-3058/2016 полностью и прекратить производство по делу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для прекращения производства по делу, а именно:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

При рассмотрении настоящего дела оснований для прекращения производства не установлено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2016 по делу N А17-3058/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова