Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 15АП-18194/16 (ключевые темы: главный государственный санитарный врач - рассмотрение дел в апелляционной инстанции - отмена постановления - постановления Пленума ВАС РФ - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 15АП-18194/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2016 г.

дело N А32-27656/2016

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКК "ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N А32-27656/2016, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКК "ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО"

к Главному государственному санитарному врачу в Кущевском, Крыловском, Павловском и Ленинградском районам Козлову А.Н.; Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в ч.2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "МКК "ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО" непосредственно в суд апелляционной инстанции. Данный факт подтверждается почтовым конвертом, в котором получатель почтовой корреспонденции указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МКК "ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО" от 2 ноября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. копия решения на 2 л., копия почтового конверта на 1 л., копия почтовой квитанции на 1 л., почтовый конверт 1 шт.

Судья

М.В. Соловьева