Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 12АП-11215/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору на поставку энергии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

11 ноября 2016 г.

Дело N А06-8030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2016 года по делу N А06-8030/2016 (судья Цепляева Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет", с. Бахтемир, Икрянинский район Астраханской области (ИНН 3004002519, ОГРН 1023001942457) о взыскании задолженности по контракту на поставку электроэнергии от 31.12.2014 N23024 за апрель 2016 в размере 25 588 рублей 86 копеек, пени в размере 122 рублей 08 копеек за период с 19.05.2016 по 31.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по контракту на поставку электроэнергии от 31.12.2014 N 23024 за апрель 2016 в размере 25 588 рублей 86 копеек, пени в размере 122 рублей 08 копеек за период с 19.05.2016 по 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Администрация муниципального образования "Бахтемирский сельсовет", не согласившись с данным решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года, представил отзыв на жалобу, согласно, которому, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как подтверждено материалами дела, 31 декабря 2014 года, между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (поставщик) и администрацией муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" (потребитель) заключён контракт поставки электроэнергии N 23024 (далее по тексту - контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель в соответствии с п. 6.6 контракта, принимать и оплачивать потреблённую электрическую энергию в текущем расчётном периоде: в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата в срок до 10 числа этого месяца; в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

Согласно пункту 6.4. контракта, для определения размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчётный период для соответствующей ценовой категории.

В случае выставления счёта для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчётный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчётный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учётом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с пунктом 6.8. контракта стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средства, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Кроме того, между филиалом Бертюльского осетрового рыбоводного завода федерального государственного бюджетного учреждения "Севкаспрыбвод" (исполнитель) и администрацией муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" (заказчик), заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, подписанный сторонами и скреплённый печататями организаций (лист дела 29 тома 1).

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии договорных отношений с филиалом Бертюльского осетрового рыбоводного завода федерального государственного бюджетного учреждения "Севкаспрыбвод" не подтверждён материалами дела.

Согласно срочному донесению, поданному филиалом Бертюльского осетрового рыбоводного завода федерального государственного бюджетного учреждения "Севкаспрыбвод", ответчиком было потреблено за апрель 2016 года 9042 кВт.ч. на общую сумму 25 588 рублей 86 копеек.

Ответчик, в свою очередь, оплату поставленной электроэнергии не произвёл, в связи с чем, истец, начислив в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", за просрочку платежей пени за период с 19.05.2016 по 31.02.2016 в размере 122 рубля 08 копеек, обратился в арбитражный суд за их взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, руководствовался положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из отсутствия в материалах дела факта исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную электрическую энергию.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на прекращение договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и отсутствием в связи с этим обязанности по оплате поставленной электрической энергии за период апрель 2016 года.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

О сохранении договорных отношений по поставке электроэнергии свидетельствует факт её принятия администрацией муниципального образования "Бахтемирский сельсовет".

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику электрической энергии в апреле 2016 года представлены в материалы дела:

- счёт-фактура от 30.04.2016 N 00001154686 на сумму 25 588 рублей 86 копеек,

- акт приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2016 N 00001154686, содержащие сведения об объёме фактически поставленной электрической энергии, подписанный со стороны ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Данные обстоятельства администрацией не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом вышеуказанного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, как подтверждённых материалами дела и не оспоренных ответчиком.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2016 года по делу N А06-8030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина