Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 04АП-5626/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2017 г. N Ф02-1041/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

11 ноября 2016 г.

Дело N А58-3101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от Управления Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции: Сафронов С.Н., доверенность от 9 марта 2016 года;

от Общества с ограниченной ответственностью "БИГ": Федоров Э.Д., доверенность от 1 июня 2016 года,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шамаевой Т.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Федоровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года по делу N А58-3101/2016 по заявлению Управления Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (место нахождения: г. Якутск, пр-кт Ленина, д. 4, корп. 2, оф. 500; ОГРН 1151447010318, ИНН 1435300675) к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГ" (место нахождения: г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, д. 3, 1, 23; ОГРН 1141447009110, ИНН 1435284078) о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

и установил:

Управление Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГ" (далее - ООО "БИГ", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы отмечает, что у ООО "БИГ" на момент проверки отсутствовала отдельная контрольно-кассовая техника для осуществления расчетов при продаже алкогольной продукции; алкогольная продукция пробивается на кассовом аппарате, расположенном в продовольственном отделе, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В этой связи заявитель апелляционной жалобы указывает, что им доказано наличие в действиях Общества нарушения лицензионного требования, установленного абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, и, как следствие, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В письменном отзыве от 25 октября 2016 года на апелляционную жалобу ООО "БИГ" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В возражениях на отзыв от 31 октября 2016 года N 02-131 административный орган указывает, что требование об обязательной специализированности торговых объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, предполагает торговлю исключительно алкогольной продукцией. Указанное требование установлено Законом Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 1374-З N 303-V "О внесении изменений в статьи 2 и 5 Закона Республики Саха (Якутия) "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)".

Заявитель апелляционной жалобы отмечает также, что требование абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в совокупности с требованием части 1 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" обязывают организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, иметь в специализированных торговых объектах контрольно-кассовую технику, отсутствие которой и вменяется ООО "БИГ".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа и ООО "БИГ", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "БИГ" зарегистрировано в качестве юридического лица 21 июля 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1141447009110, о чем выдано свидетельство серии 14 N 002058001 (т. 1, л.д. 94).

25 сентября 2014 года Обществу выдана лицензия N 14РПА0000835 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения: г. Якутск, ул. Петровского, д. 27, магазин "БИГМАРКЕТ". Срок действия лицензии - до 25 сентября 2019 года (т. 1, оборот л.д. 92).

В рамках контрольных мероприятий, проведенных на основании приказа от 13 мая 2016 года N П/ОД-362 (т. 1, л.д. 99), должностными лицами административного органа была выявлена реализация ООО "БИГ" алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, а именно: у Общества в магазине "БИГМАРКЕТ", расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, д. 27, отсутствует кассовый аппарат, при этом приобретаемая алкогольная продукция пробивается через общую кассу, расположенную в торговом зале с продовольственными товарами.

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 13 мая 2016 года (т. 1, л.д. 17-24) и послужили поводом для возбуждения в отношении ООО "БИГ" дела об административном правонарушении, о чем 25 мая 2016 года уполномоченным должностным лицом административного органа составлен соответствующий протокол N 12/16 (т. 1, л.д. 41-44; 95-98).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО "БИГ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, по которой Управлением квалифицированы действия ООО "БИГ", установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции, включая розничную ее продажу, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно данной норме организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м, а также контрольно-кассовую технику.

По мнению административного органа, приведенная норма в совокупности с требованием части 1 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" обязывают организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, иметь в специализированных торговых объектах контрольно-кассовую технику, предназначенную исключительно для осуществления расчетов при продаже алкогольной продукции.

Такая позиция не основана на положениях Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в действующей редакции) организация, осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, обязана иметь контрольно-кассовую технику.

Однако данное правило, вопреки доводам административного органа, вовсе не означает, что такая контрольно-кассовая техника должна использоваться исключительно для осуществления расчетов при продаже алкогольной продукции.

Пунктом 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ, вступающей в силу с 31 марта 2017 года) также предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники.

Но и в новой редакции статьи 16 Закона N 171-ФЗ законодатель прямо и недвусмысленно не предусмотрел, что для розничной продажи алкогольной продукции должен использоваться отдельный контрольно-кассовый аппарат.

Цель введения законодателем рассматриваемого требования разъяснена в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Исходя из абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в том числе контрольно-кассовую технику.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что она устанавливает особые требования в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем является специальной по отношению к положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 23 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (данные Правила действуют с 1 января 2016 года, однако в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях их требования применяются с 1 июля 2016 года), Единая информационная система (далее - ЕГАИС) содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

На основании пункта 16 этих Правил организации представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпункте 23 пункта 6 настоящих Правил.

Приказом Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N 54 утвержден формат представления заявок о фиксации информации в ЕГАИС.

В своих официальных разъяснениях применения Правил N 1459 Росалкогольрегулирование указывает, что в случае соблюдения утвержденного формата при использовании кассовой техники оно не представляет дополнительных требований к контрольно-кассовой технике.

При продаже алкогольной продукции кассовое программное обеспечение должно определить, что товар относится к группе "Алкогольная продукция". Далее кассир сканером должен считать штрих-код с федеральной специальной или акцизной марки. После успешного сканирования данные по закрытию чека автоматически передаются в ЕГАИС в соответствии с утвержденным форматом. Универсальный транспортный модуль возвращает в кассовую программу данные, которые печатаются на чеке в виде QR - кода. Чек закрывается. Кассовое программное обеспечение будет блокировать продажу, в случае если универсальный транспортный модуль вернул в кассовую программу данные, об отсутствии фиксации информации в ЕГАИС.

При этом Росалкогольрегулирование даже после 1 июля 2016 года не требует, чтобы организации через контрольно-кассовый аппарат, оснащенный алкогольным сканером, осуществляли продажу исключительно алкогольной продукции.

По мнению суда апелляционной инстанции, только в случае фактического отсутствия у организации контрольно-кассовой техники в обособленном подразделении, указанном в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, данное нарушение может быть квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае в магазине "БИГМАРКЕТ", расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, д. 27, на момент проведения контрольного мероприятия имелось два контрольно-кассовых аппарата (в продовольственном отделе), с применением которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра от 13 мая 2016 года (т. 1, л.д. 17-24) и в протоколе об административном правонарушении от 25 мая 2016 года N 12/16 (т. 1, л.д. 41-44).

Следовательно, Обществом соблюдаются требования абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование своей позиции на положения части 1 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" является необоснованной.

Во-первых, данной нормой лишь предусмотрено, что на территории Республики Саха (Якутия) розничная продажа алкогольной продукции допускается только в специализированных стационарных торговых объектах по розничной продаже алкогольной продукции, однако не вводится требование об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции через отдельный контрольно-кассовый аппарат.

Во-вторых, из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

То есть лицензионными являются лишь те требования, которые прямо и непосредственно определены Законом N 171-ФЗ. Нарушение положений регионального законодательства в любом случае не может быть квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года по делу N А58-3101/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года по делу N А58-3101/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко