Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 07АП-8520/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

11 ноября 2016 г.

Дело N А45-11129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поликом" (N 07АП-8520/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2016 по делу N А45-11129/2016 (судья А.В. Цыбина) по иску ООО "СИНТЕЗ" (ОГРН 1055403027492) к ООО "Поликом" (ОГРН 1125476044594) о взыскании 4 452 491,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Поликом" о взыскании 4 452 491,90 руб., в том числе 3 688 981,90 руб. долга по договору подряда N П11-ЧЖД2 от 28.08.2015, 584 774,20 руб. неустойки на основании п. 6.7. договора за период с 28.10.2015 по 01.04.2016 и 178 735,80 руб. законных процентов за период с 28.10.2016 по 31.05.2016. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением арбитражного суда от 28.07.2016 (резолютивная часть объявлена 26.07.2016) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 4 520 187,67 руб., в том числе: 3 688 981,80 руб. долга, 584 774,20 руб. неустойки, 166 391,61 руб. законных процентов, 34 902,96 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 45 137 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Поликом" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения, ссылаясь на то, что суд мог применить однократную ставку рефинансирования, поскольку задолженность возникла в период, когда у ответчика были существенные проблемы с финансированием, связанные с отсутствием продаж строящегося жилья и отказами в финансировании денежно-кредитными организациями, о чем ответчик говорил в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. В назначенное судебное заседание представитель истца не явился.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с возможностью урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, путем заключения мирового соглашения.

В порядке ст. 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В судебное заседание, назначенное на 08.11.2016, представители стороны не явились, дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без их участия, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ко дню судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении судом вопроса о его утверждении в отсутствие их представителей.

По условиям мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется перечислить задолженность, а также сумму пени, процентов и судебных расходов в размере 3 997 619 руб. 07 коп. в соответствии со следующим графиком: до 30 ноября 2016 г. - 1 500 000 руб. до 31 декабря 2016 г. - 1 500 000 руб. до 31 января 2017 г. - 250 000 руб. до 28 февраля 2017 г. - 747 619 руб.

2. Обязательства по оплате указанных в пункте 1 мирового соглашения денежных средств считаются исполненными ответчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в п. 9 настоящего мирового соглашения.

3. Судебные расходы в виде 50 % от государственной пошлины, уплаченной истцом, ответчик возмещает истцу в размере 22 568,5 руб. не позднее 30.11.2016 путем перечисления на расчетный счет, указанный в п. 9 мирового соглашения, оставшиеся 50 % государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета.

4. Все иные расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

6. Истец и ответчик, подписывая мировое соглашение, подтверждают, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, подписанных сторонами соглашения: один экземпляр передается в Седьмой арбитражный апелляционный суд, один экземпляр - для истца, один экземпляр - для ответчика. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Согласно ч.4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Исходя из ч.2 ст.140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст.49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, его подписавших (генеральный директор ООО "Поликом" В.Г. Литвинов и директор ООО "СИНТЕЗ" М.Г. Кавардаков), суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, в соответствии с ч.5 ст. 49, ст.141 АПК РФ может быть утверждено арбитражным судом.

На основании ч.2 ст.150, п.3 ст. 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу N А45-11129/2016 и апелляционной жалобе ООО "Поликом" подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

По условиям мирового соглашения судебные расходы в размере оставшихся 50 процентов от уплаченной государственной пошлины по иску возмещаются истцу ответчиком.

С учетом приведенных норм подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Поликом" государственная пошлина в сумме 1500 руб., уплаченная по платежному поручению N 2708 от 19.09.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанное выше, руководствуясь ст.ст. 139, 141, п. 3 ст.269, ч.2 ст. 150, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Поликом" и ООО "СИНТЕЗ" по делу N А45-11129/2016, в редакции, представленной в Седьмой арбитражный апелляционной суд:

1. Ответчик обязуется перечислить задолженность, а также сумму пени, процентов и судебных расходов в размере 3 997 619 руб. 07 коп. в соответствии со следующим графиком: до 30 ноября 2016 г. - 1 500 000 руб. до 31 декабря 2016 г. - 1 500 000 руб. до 31 января 2017 г. - 250 000 руб. до 28 февраля 2017 г. - 747 619 руб.

2. Обязательства по оплате указанных в пункте 1 мирового соглашения денежных средств считаются исполненными ответчиком с момента зачисления денежных средств на рас-четный счет истца, указанный в п. 9 настоящего мирового соглашения.

3. Судебные расходы в виде 50 % от государственной пошлины, уплаченной истцом, ответчик возмещает истцу в размере 22 568,5 руб. не позднее 30.11.2016 путем перечисления на расчетный счет, указанный в п. 9 мирового соглашения, оставшиеся 50 % государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета.

4. Все иные расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

6. Истец и ответчик, подписывая мировое соглашение, подтверждают, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, подписанных сторонами соглашения: один экземпляр передается в Седьмой арбитражный апелляционный суд, один экземпляр - для истца, один экземпляр - для ответчика. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2016 по делу N А45-11129/2016 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе ООО "Поликом" (N 07АП-8520/16) прекратить.

Возвратить ООО "СИНТЕЗ" из федерального бюджета 22 568,5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 100 от 26.05.2016.

Возвратить ООО "Поликом" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2708 от 19.09.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук