Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 03АП-7261/16 (ключевые темы: строительство - судебное решение - апелляционная жалоба - акционерное общество - оплата государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 03АП-7261/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

11 ноября 2016 г.

Дело N А33-19702/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Региональное управление строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" октября 2016 года по делу N А33-19702/2016, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2016 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) к акционерному обществу "Региональное управление строительства" (ИНН 7530008329, ОГРН 1027501178022) о взыскании 1 470 796 рублей 89 копеек долга, 35 004 рублей 96 копеек неустойки, 28 058 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Региональное управление строительства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов