Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 04АП-5616/16 (ключевые темы: дошкольные образовательные организации - продление срока - окончание срока - оставление жалобы без движения - межрегиональная инспекция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 04АП-5616/16

г. Чита

11 ноября 2016 г.

дело N А19-6726/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2016 года по делу N А19-6726/2016 по заявлению Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1043801430463, ИНН 3810035818) к Министерству образования Иркутской области (ОГРН 1083808001353, ИНН 3808172408) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии от 01.02.2016 N55-37-750/16

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259),

УСТАНОВИЛ:

Частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2016 года по делу N А19-6726/2016.

Определением суда от 12 октября 2016 года указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 10 ноября 2016 года предложено представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение Министерству образования Иркутской области, Правительству Иркутской области копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции направлял Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по юридическому адрес: 664013, г. Иркутск, ул. А. Образцова, дом 2 А в почтовом конверте с идентификационным номером 672002 03 27636 2, который возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Учитывая, что адрес, по которому суд направлял заявителю апелляционной жалобы судебный акт, соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, Частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" считается надлежащим образом извещенным об оставлении его жалобы без движения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно отчету о публикации, определение суда от 11 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 12 октября 2016 года в 09 часов 25 минут МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" после получения определения суда первой инстанции о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания по делу от 24 июня 2016 года самостоятельно должно предпринимать меры по получению информации о движении дела, а так же несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Кроме того, Частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (10 ноября 2016 года) Частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Таким образом, Частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 10 ноября 2016 года Частным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" недостатки апелляционной жалобы не устранены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 225" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2016 года по делу N А19-6726/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Сидоренко В.А.