Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 14АП-7200/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-955/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

г. Вологда

11 ноября 2016 г.

Дело N А66-14853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Пенди И.В. по доверенности от 19.05.2016 N 122,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А66-14853/2015 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Волга" о взыскании 2 629 457 руб. 94 коп.,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, корп. 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Волга" (место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, д. Поддубье; ОГРН 1036900076146, ИНН 6924004907; далее - Товарищество) о взыскании 275 689 руб. 82 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе 2015 года, 25 310 руб. 18 коп. пеней, начисленных за период с 21.09.2015 по 02.11.2015, а также пеней, начисленных за период с 03.11.2015 до момента фактической уплаты долга.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 604 147 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2015 года, 25 310 руб. 18 коп. неустойки за период с 21.09.2015 по 02.11.2015, а также неустойку за период с 03.11.2015 по день фактической уплаты долга. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания).

Увеличение иска судом принято.

Решением суда от 01 февраля 2016 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 9020 руб., в доход федерального бюджета - 27 127 руб.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания. Указывает на неисправность прибора учета N 09922785.

Определением от 05.10.2016 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением председателя третьего судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 в соответствии со статьей 18 АПК РФ судья Холминов А.А. заменен на судью Моисееву И.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, рассмотрев настоящее исковое заявление, исследовав имеющиеся доказательства, считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 69120369, сроком действия до 31.12.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.2. договора при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Приложением 2 к договору стороны согласовали точку поставки: ПС 35/10 кВ Савватьево ВЛ-10кВ N 2 КТП 10/0,4 кВ с/о Волга, садоводство, д.Поддубье и расчетный уровень напряжения: СН2.

В приложении 3 к договору указаны сведения о счетчике электроэнергии потребителя, установленном в РУ-0,4 кВ, тип Меркурий 230 номер 09922785. В этом же приложении отражено, что подлежат оплате потери в объеме 607 кВт*ч в месяц.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 22.08.2015, составленному с участием представителя потребителя, счетчик электроэнергии номер 09922785 пригоден к коммерческим расчетам.

Согласно ведомости электропотребления за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 зафиксированы показания счетчика электроэнергии N 09922785 на конец отчетного периода: 29576 (день), 12991(ночь) и определен зафиксированный счетчиком расход электроэнергии: 513 020 кВт/ч (день) и 214 920 кВт/ч (ночь).

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в августе 2015 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 2 604 147 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Доводы ответчика о неисправности прибора учета отклоняются судом.

Как видно из дела, 22.08.2015 сетевой организацией - Компанией - в присутствии представителя ответчика проведена проверка расчетного прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN N 09922785. По результатам проверки указанного прибора составлен акт от 22.08.2015 N 6900076602, который представитель ответчика подписал без замечаний, каких-либо возражений относительно указанных в акте сведений не высказал.

Изложенные в акте от 22.08.2015 N 6900076602 сведения свидетельствуют о том, что на момент проверки прибор учета Меркурий 230 ART-03 CN N 09922785 пригоден к коммерческим расчетам: индикация на момент проверки присутствовала, показания составили Т1-29576, Т2-12991, мощность по измерительным приборам (токоизмерительные клещи, вольтамперфазометр) составила 55,2 кВт.ч., по импульсам электросчетчика Меркурий 230 ART-03 CN N 09922785 составила 55,4 кВт.ч. Значение погрешности измерений не превышала допустимую для данного класса точности прибора учета, нарушения в работе прибора учета не выявлены.

Показания прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN N 09922785 отражены сетевой организацией в ведомости электропотребления за август 2015 года в столбце "Показания на конец расчетного периода": 29576 (день), 12991 (ночь) и определен зафиксированный счетчиком расход электроэнергии: 513020 кВт.ч. (день) и 214920 кВт.ч (ночь).

Указанный объем предъявлен Обществом Товариществу в платежных документах за август 2015 года.

При этом акт первичного учета электрической энергии (лист дела 6) и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2015 N 69120369/07589 (лист дела 24) подписаны представителем Товарищества и скреплены его печатью.

Демонтаж указанного выше прибора учета произведен 05.09.2015, составлен акт N 6900076703, в котором отражено, что отсутствует индикация.

Исследование демонтированного прибора учета проведено 15.07.2016, составлен акт N 495/230 (лист дела 134), в котором установлен выход из строя микроконтроллера VSP430F149. То есть вышла из строя микросхема, предназначенная для управления электронными устройствами.

Документального подтверждения того, что названная поломка могла повлиять на показания прибора учета в период, когда он функционировал, ответчик не представил.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчиком в предыдущие расчетные периоды занижался объем потребления электрической энергии.

Из представленных в материалы дела ведомостей электропотребления за период с января 2015 года по июль 2015 года показания прибора учета, переданные ответчиком сетевой организации составили: за январь 2015 года - 300 кВт*ч, за февраль 2015 года - 300 кВт*ч, за март 2015 года 500 кВт*ч, за апрель 2015 года - 1900 кВт*ч, за май 2015 года - 2900 кВт*ч, за июнь 2015 года - 6000 кВт*ч, за июль 2015 года - 6000 кВт*ч.

Исходя из этих показаний определялся объем поставленной электрической энергии. При этом к объему потребления ежемесячно добавлялся дополнительный расход 607 кВт*ч (потери).

При таком порядке определения объема поставленной электрической энергии истец за период с апреля 2014 года (начало действия договора) по июль 205 года (16 месяцев) предъявил Товариществу к оплате объем 69 312 кВт*ч.

За периоды после демонтажа спорного прибора учета (13 месяцев, с сентября 2015 года по август 2016 года) потребление ответчика составило 226 884 кВт*ч.

Указанные данные подтверждаются как расчетом истца (листы дела 160-161), так и расчетом ответчика в части периода с сентября 2015 года по июнь 2016 года (лист дела 133).

При этом в апелляционной жалобе ответчик сам указывает о том, что в соответствии с карточкой расчета электрической энергии, потребляемой членами Товарищества, среднемесячный расход составляет не более 12 607 кВт*ч, а сумма, предъявляемая к оплате в месяц составляет не более 40 000 руб.

Вместе с тем за 16 месяцев, предшествующих спорному периоду, среднемесячный расход электрической энергии исходя из данных, переданных ответчиком сетевой организации составил 4332 кВт*ч, что значительно ниже, чем признается самим Товариществом.

Определением апелляционного суда от 05.10.2016 Товариществу было предложено представить документально опровержение доводов истца о занижении объемов потребленной электрической энергии в периоды, предшествующие спорному.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств ответчик не представил.

Поскольку факты поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты энергии истцом заявлено требование о взыскании 25 310 руб. 18 коп. пеней, начисленных за период с 21.09.2015 по 02.11.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны, заключив договор энергоснабжения, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 6.2 договора).

Представленный Обществом расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической части расчете пеней ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования в части неустойки в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 03.11.2016 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следовательно, подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика: в пользу истца - 9020 руб., в доход федерального бюджета - 27 127 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2016 года по делу N А66-14853/2015.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" (место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, д. Поддубье; ОГРН 1036900076146, ИНН 6924004907) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, копр. 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 2 604 147 руб. 76 коп. основного долга, 25 310 руб. 18 коп. неустойки за период с 21.09.2015 по 02.11.2015, неустойку, начисленную за просрочку оплаты за период с 03.11.2015 по день фактической уплаты долга в сумме 2 604 147 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" (место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, д. Поддубье; ОГРН 1036900076146, ИНН 6924004907) в доход федерального бюджета 27 127 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко