Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 15АП-16803/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2016 г.

дело N А32-9611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 по делу N А32-9611/2016

по иску открытого акционерного общества "Анапа Водоканал"

ИНН 2301078639, ОГРН 1112301009006

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс", г. Краснодар ИНН 2308181843, ОГРН 1112308007998

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Анапа Водоканал" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление питьевой воды и прием, и сброс сточных вод от 01.09.2015 N 2284 в размере 226 369 рублей 22 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 527 рублей.

Определением суда от 15.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

14 июня 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору отпуск и потребление питьевой воды и прием, и сброс сточных вод от 01.09.2015 N 2284 за период с 01.09.2015 по 18.01.2016 в размере 169 391 рубля 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.09.2016 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" (ИНН 2308181843, ОГРН 1112308007998) в пользу открытого акционерного общества "Анапа Водоканал" (ИНН 2301078639, ОГРН 1112301009006) задолженность по договору отпуск и потребление питьевой воды и прием, и сброс сточных вод от 01.09.2015 N 2284 за период с 01.09.2015 по 18.01.2016 в размере 169 391 рубля 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082 рублей. Возвращено открытому акционерному обществу "Анапа Водоканал" (ИНН 2301078639, ОГРН 1112301009006) из федерального бюджета 1 445 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.04.2016 N 848.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды и прием, и сброс сточных вод от 01.09.2015 N 2284 (далее - договор), предметом которого является отпуск и потребление из централизованной системы холодного водоснабжения города-курорта Анапа (далее - система водоснабжения) питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов, прием и сброс в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации города-курорта Анапа (далее - система канализации) сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2.13 договора абонент обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, ливневые, талые и грунтовые воды и загрязняющие вещества до момента устранения попадания их в систему канализации.

Расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента и приложенным к ним счетам-фактурам. С целью обеспечения контроля за правильностью расчетов абонент обязуется подписывать со своей стороны оформленные водоканалом акты сверки расчетов за услуги водоканала в 10-ти дневный срок со дня предоставления таких актов абоненту (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 5.6 договора оплата платежных требований водоканала производится абонентом в трехдневный срок.

Расчеты за услуги по водоснабжению и водоотведению с абонентом производятся согласно тарифам, утвержденным сессией совета города-курорта Анапа (пункт 5.8 договора).

Во исполнение договора истцом были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению с 01.09.2015 по 18.01.2016 на сумму 169 391 рубля 53 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 09.03.2016, подписанным сторонами, а также не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с 18.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Плюс" не является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Объездная, д. 9. Признает образовавшуюся задолженность за период с 01.09.2015 по 18.01.2016.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по спорному договору в размере 169 391 рубля 53 копеек за период с 01.09.2015 по 18.01.2016.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что после объявления перерыва в судебном заседании до 02.09.2016 суд обязан был признать не явку ответчика уважительной и отложить рассмотрение дела, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного заседания является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

При этом лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не обязан извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта, если о перерыве и продолжении судебного заседания было объявлено публично, в том числе на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30.08.2016, в котором принимал участие представитель ответчика - Медведев Максим Николаевич по доверенности от 30.08.2016 N 9 был объявлен перерыв до 02.09.2016. После перерыва 02.09.2016 оглашена резолютивная часть решения.

Информация о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 01.09.2016.

Довод о том, что представитель ответчика был занят в другом процессе не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку отложение судебного заседания по ходатайству стороны в силу части 5 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, обстоятельств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на ответчика.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 по делу N А32-9611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов