Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-51935/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-97786/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Архангельское" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г.

по делу N А40-97786/16, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-845)

по иску Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Архангельское" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1025000650927, 142791, г. Москва, поселение Воскресенское)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (ОГРН 1095024006990, 142791, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОСКРЕСЕНСКОЕ, П. ВОСКРЕСЕНСКОЕ, Д.39, ПОМ. 5-6)

о взыскании 542.649 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеева Ю.В. по доверенности от 14.09.2016;

от ответчика: Руфф А.Ю. по доверенности от 07.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Архангельское" Управления делами Президента Российской Федерации с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 542.649 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-97786/16 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 424.334 руб. 81 коп., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии N 1-13/ТС от 01.11.2012 года.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения до точек поставки, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 142791, г. Москва, поселение Воскресенское, дом N 1А, находящийся в управлении исполнителя, для предоставления потребителям коммунальных услуг по поставке тепловой энергии для нужд отопления и подогрева воды.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 4.4 договора исполнитель производит оплату по фактическому потреблению, после предоставление и подписания поставщиком акта приема-передачи услуг, форма которого указана в приложении N 6 к настоящему договору, согласно выставленному счету.

Также между сторонами заключен договор водоснабжения N 2-13/ВС от 01.11.2012 года.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять питьевую воду для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, и для нужд горячего водоснабжения до точек поставки, указанной в приложении N 1 к настоящему договору, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 142791, г. Москва, поселение Воскресенское, дом N 1А, находящийся в управлении исполнителя, для предоставления потребителям коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.

В соответствии п. 4.4 договора исполнитель производит оплату по фактическому потреблению, после предоставления подписанного поставщиком акта приемки-передачи коммунальных услуг, согласно выставленному счету.

Между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных расходов по приему сточных вод N 3-13/ВО от 27.12.2012 года.

Согласно п. 2.1 договора в период действия настоящего договора поставщик обязуется принимать от потребителей сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений поставщика в канализационные сети водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель производит оплату по фактическому сбросу сточных вод, после предоставления подписанного поставщиком акта возмещения расходов за принятые сточные воды, согласно выставленному счету.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности по вышеуказанным договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами, счетами-фактуры, актами об оказании услуг, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Суд первой инстанции правильно указал, что документально подтвержденная задолженность составила 424.334 руб. 81 коп., в связи с неверным расчетом истца исковых требований.

Методика расчета, предлагаемая истцом, может применяться только в случае наличия у собственников жилых и нежилых помещений индивидуальных приборов учета горячей воды, фиксирующих не только объем потребления физической воды в куб.м., но и объем затраченной тепловой энергии на ее подогрев в Гкал.

В связи с чем, в расчетах за горячую воду при централизованной системе снабжения должен был применяться тариф в руб. за куб. м., тогда как истцом применен тариф в руб. за Гкал.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 424.334 руб. 81 коп.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 424.334 руб. 81 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца в данной части задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылки заявителя на то, что расчет иска произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами права, отклоняются апелляционной коллегией исходя из следующего.

В соответствии с п.42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) при проведении начислений по коммунальной услуге "Горячее водоснабжение" не может использовать в расчетах показания ОДПУ в разрезе Гкал и ограничен нормативом расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Методика расчета, предлагаемая истцом, может применяться только в случае наличия у собственников жилых и нежилых помещений индивидуальных приборов учета горячей воды, фиксирующих не только объем потребления физической воды в куб.м., но и объем затраченной тепловой энергии на ее подогрев в Гкал. Принимая во внимание отсутствие у собственников помещений указанных индивидуальных приборов учета, исполнитель коммунальных услуг не может производить начисления иначе, чем это определено Правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12845 от 15.02.2011 года, в расчетах за коммунальный ресурс - горячую воду (ГВС) при централизованной системе снабжения должен применяться тариф в руб. за куб.м., тариф в руб. за Гкал. Должен применяться только в расчетах за коммунальный ресурс - отопление.

Таким образом, расчет объема потребленной горячей воды должен весить в куб.м.

В связи с чем, контррасчет, представленный ответчиком, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно.

Фактически при проведении расчетов по коммунальной услуге ГВС исполнитель коммунальных услуг использует тарифы, утвержденные для ФГАУ "ОК "Архангельское": тепловая энергия - 1.356,32 руб./Гкал (без НДС) и 1.600,46 руб./Гкал (с НДС) и холодная вода для нужд горячего водоснабжения - 14,65 руб./куб.м (без НДС) и 17,29 руб./куб.м (с НДС).

Вследствие чего тариф для ГВС составляет 102,08 руб./куб.м, что в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства и в частности Правилам N 354.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-97786/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Архангельское" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова