Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-57573/16

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-25673/16

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 сентября 2016 г. г по делу N А40-25673/1625673/16, принятое судьей Стародуб А. П. (шифр судьи 116-214 )

по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ООО "СК "Согласие" о взыскании задолженности 839 909 629, 34 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 по делу N А40-25673/16 назначено производство судебной экспертизы.

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

По правилу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Б.П. Гармаев