Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-51385/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-106335/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-106335/16, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика" (ОГРН: 1147847032838; 194292, Санкт-Петербург, пер. 6-й Верхний, 3)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 749 171 рубля неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Л.Г. (по доверенности от 03.12.2015)

от ответчика: Осипова А.В. (по доверенности от 03.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика" (далее - ООО "Пивоваренная компания Балтика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 749 171 рубля неустойки.

Исковые требования заявлены на основании 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, переданных к перевозке, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Пивоваренная компания Балтика" взыскано 500 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, при этом судом первой инстанции применена статья 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил пункт 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов.

Также просить снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2016 представитель ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно железнодорожным транспортным накладным N N ЭЯ450707, ЭЯ433463, ЭЯ478937, ЭЯ459675, ЭЯ518092, ЭЯ515397, ЭЯ514917, ЭЯ565929, ЭЯ600076, ЭЯ735766, ЭЯ780912, ЭЯ845128, ЭЯ876935, ЭЯ839407, ЭЯ843690, ЭЯ885643, ЭЯ766988, ЭЯ821937, ЭЯ833602, ЭЯ883622, ЭЯ879437, ЭЯ893224, ЭЯ951959, ЭЯ967422, ЭЯ957672, ЭЯ954549, ЭА013151, ЭА044022, ЭА117189, ЭА153724, ЭА115476, ЭА158207, ЭА130004, ЭА164229, ЭА214418, ЭА290268, ЭА365812, ЭА416759, ЭА553700, ЭА621516, ЭА650749 ОАО "РЖД" был принят к перевозке груз для отправки в адрес грузополучателя. Груз должен был быть доставлен истцу в срок, указанный в железнодорожных транспортных накладных, в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, однако в эти сроки он доставлен не был.

Вагоны истца, указанные в представленных железнодорожных накладных доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абзаца 2 пункта 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами N 27.

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта истцом начислена неустойка в размере 749 171 рубль за просрочку доставки груза.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера пени за просрочку доставки грузов.

Однако, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, посчитал возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 500 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части применения статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик в своей жалобе указывает на увеличение срока доставки вагонов по накладным: N ЭЯ478937, N ЭА158207, N ЭА214418, N ЭА621516, N ЭА013151, ЖЭЯ957672. N ЭЯ843690, N ЭА 130004, N ЭЯ839407 по причинам отказа грузополучателя от приема вагонов в связи с занятостью фронта выгрузки, несоблюдение срока оборота вагонов владельцем путем необщего пользования, предоставляет Акты общей формы и применяет привила, указанные в пункте 6.6. Правил N 27.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не предоставлено доказательств неприема вагонов железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам. зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей. владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования. утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р (далее - Методические рекомендации), при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 Методических Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров. следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3.6. Методический рекомендаций установлено, что по прибытии на станцию назначения задержанных в пути следования вагонов, контейнеров с фактическим нарушением нормативного срока доставки уполномоченный работник станции назначения дополнительно рассматривает обоснованность отнесения задержки поезда в пути следования на вину грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В этих целях на станции назначения по каждому дню за период задержки вагонов. контейнеров в пути следования ведется учет и проводится анализ использования вагонов. контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, под погрузкой и выгрузкой в местах общего пользования на основании сведений памяток приемосдатчика, актов общей формы и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подачу и уборку вагонов, оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

Согласно пункту 3.6.1. при наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров. причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов. контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров. номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

В указанном акте общей формы указывается дата фактического прибытия на станцию назначения вагонов, контейнеров, задержанных в составе временно отставленного от движения поезда, и напротив каждого номера задержанного вагона, контейнера проставляется дата нормативного срока доставки грузов.

Акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Указанные акты ответчиком истцу не направлялись, в судебное заседание не представлены.

При отказе или уклонении грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы в строке "Подпись" проставляется отметка "От подписи отказался" и другие записи, установленные пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Отказ или уклонение грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы оформляется дополнительным актом общей формы.

В этом случае акт общей формы, составленный по факту задержки вагонов, контейнеров, вместе с дополнительным актом общей формы по факту отказа или уклонения от подписи направляются станцией назначения в адрес грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования почтовой корреспонденцией способом. позволяющим идентифицировать адресата, дату и способ отправки (например, письмом с уведомлением о вручении).

Таким образом, отметка о составлении акта общей формы на промежуточной станции задержки вносится в накладную, акт общей формы, составленный на станции назначения. передается грузополучателю (владельцу или пользователю пути необщего пользования).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения в накладные отметок о составлении актов общей формы, отсутствуют доказательства вручения (направления по почте) актов общей формы, составленных на станции назначения, грузополучателю, отсутствуют и доказательства принятия мер по выяснению обстоятельств задержки (пункт 3.6. Методических рекомендаций).

Ответчик в своей жалобе указывает, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора

Однако истцом был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, а именно претензия N 1267 от 19.06.2015 была предъявлена в течение 45 дней.

Кроме того в материалах дела имеется ответ ОАО "РЖД" на претензию N 1267 от 19.06.2015, в котором ответчик сообщает об отказе в удовлетворении требований истца, содержащихся в претензии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-106335/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова