Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-51330/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2017 г. N Ф05-834/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-249403/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КБ "Межтрансбанк" в лице к/у ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2016 г.

по делу N А40-249403/15 (105-2079), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" (ОГРН 1027739067696, ИНН 7730045575, дата регистрации 14.08.2002, 127055, Москва, ул.Образцова, д.7)

к ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" (ОГРН 1147746350905, ИНН 7703808620, дата регистрации 01.04.2014, 123317, Москва, наб.Пресненская, д.8, корпус 1)

о взыскании 4.103.966 руб. 84 коп, о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" о взыскании 4 103 966 руб. 84 коп, о признании Договора N 4/2-2014 возмездного пользования нежилым помещением от "04" июня 2014 года, заключенного между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" недействительным. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 167, 178, 395, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" в пользу "КБ МЕЖТРАСТБАНК" (ООО) задолженность в размере 956 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 141 977 руб. 92 коп., всего 1 097 977 руб. 92 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 мт.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, "22" августа 2012 года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" (далее - "Банк" или "Истец") и ООО "Рубикон" был заключен договор субаренды нежилого помещения N 20/КМ-А от 22 августа 2012 г. (далее - "Договор субаренды"). Согласно условиям Договора субаренды ООО "Рубикон" передало Банку в субаренду нежилые помещения, расположенные на первом этаже, а именно: помещение II комната 10 площадью 58 кв.м., комната 14 б площадью 12,1 кв.м., по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 27, стр. 5.

Договор субаренды был заключен на срок с "22" августа 2012 г. по "21" августа 2015 года. "01" апреля 2013 года между Банком, ООО "Рубикон" и ООО "ЕврАзия" было заключено дополнительное соглашение к Договору субаренды.

Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения права и обязанности арендодателя по Договору субаренды были переданы от ООО "Рубикон" к ООО "ЕврАзия", а также были внесены изменения в пункт 1.1.3 Договора субаренды в части изменения собственника недвижимого имущества.

"16" января 2014 года Банком от ООО "ЕврАзия" было получено письмо исх. N 332 от 20.12.2013 г. с просьбой о временном прекращении арендной платы по Договору субаренды до официального уведомления о возобновлении платежей по новым реквизитам и с просьбой в данный период оплачивать задолженность ООО "ЕврАзия" по электроэнергии и коммунальным платежам (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание и текущий ремонт общего имущества) напрямую поставщикам данных услуг. Банк продолжал пользоваться арендуемым помещением.

"04" июня 2014 года Банком было получено Постановление следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области полковника юстиции Антонова Станислава Анатольевича о передаче имущества на хранение от 04 июня 2014 года (далее - "Постановление"). В соответствии с данным Постановлением, следователь Антонов С.А., руководствуясь Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А. от 16.05.2014 г. N 3/6-14/2014, в связи с расследуемым уголовным делом, передал арендуемое Банком нежилое помещение по адресу г. Москва, Комсомольский проспект, д. 27, стр. 5 на хранение с правом использования и ведения хозяйственной (коммерческой) деятельности Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ИНВЕСТ" (ОГРН 1147746350905).

Одновременно с Постановлением Банку была передана копия Постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А. от 16.05.2014 г. N 3/6-14/2014 о запрете всех регистрационных действий и пользования всем помещением, в котором Ответчик арендовал часть площади в размере 70,1 кв.м.

"17" июня 2014 года Банком было получен Протокол наложения ареста на имущество От 17.06.2014 г., составленный старшим оперуполномоченным 10 отдела ГУУР МВД России майором полиции Саенко СВ., на основании которого на все помещение был наложен арест, а имущество было передано на хранение с правом использования и ведения хозяйственной (коммерческой) деятельности Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ИНВЕСТ".

В этот же день "17" июня 2014 года Банком было получено письмо от ООО "ТРАНСИНВЕСТ" исх. N 18 от 17.06.2014 г., в соответствии с которым, в целях организации надлежащей эксплуатации арестованного имущества, обеспечения его сохранности, оплаты коммунальных услуг, в целях его целевого использования, ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ" предложило Банку заключить договор возмездного пользования вышеуказанным нежилым помещением в срок до 24.06.2014 г. При этом, вышеуказанное письмо содержало условие о том, что при отказе заключить договор аренды с ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" доступ к пользованию помещением после 24.06.2014 г. будет прекращен.

"04" июня 2014 года между Банком и ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" был заключен Договор 4/2-2014 возмездного пользования нежилым помещением (далее по тексту - "Договор"). Согласно условиям Договора Банк принял во временное владение и пользование нежилые помещения: помещение II комната 10 площадью 58 кв.м. и комната 14 б площадью 12,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 27, стр. 5 (далее - "Объект").

Договор заключен на срок с "04" июня 2014 года по "31" мая 2015 года. "04" июня 2014 года Объект был передан по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 Договора установлена оплата за пользование Объектом в следующем размере: с 04.06.2014 по 21.08.2014 - 11 965,49 Евро в месяц, без учета НДС; с 22.08.2014 по 31.05.2015 - 12 803,18 Евро в месяц, без учета НДС. Платежи по Договору осуществляются в рублях, исчисляемых по курсу Евро к рублю РФ, установленному Банком России на дату осуществления платежа.

Согласно п. 3.2 Договора, плата за пользованием Объектом перечисляется за текущий месяц авансом ежемесячно до 5-го числа текущего месяца на основании выставляемых счетов. При этом, если 5-ое число месяца приходится на выходной день, срок оплаты переносится на следующий ближайший рабочий день. В случае если счет по любым причинам не выставлен, Банк самостоятельно производит перечисление в указанные сроки по реквизитам, указанным в Договоре.

Банк своевременно вносил плату за пользование Объектом. На момент заключения Договора ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" владел и пользовался Объектом на основании Постановления следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области полковника юстиции Антонова С.А. о передаче имущества на хранение от 04 июня 2014 года. Данное постановление следователя было вынесено на основании Постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А. от 16.05.2014 г. по делу N 3/6-14/2014, которым в отношении Объекта был наложен запрет на распоряжение и осуществление всех регистрационных действий.

"29" сентября 2014 года в Банк поступила копия Постановления об отмене постановления следователя от 25.09.2014 г., вынесенного руководителем первого управлении по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Даниловым СВ.

Согласно данному постановлению отменено постановление от 04.06.2014 года следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ Московской области полковника юстиции Антонова С.А. о передаче имущества на хранение ООО "ТРАНС ИНВЕСТ".

"01" октября 2014 г. Банком от ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" было получено письмо исх. N 20-14 от 25.09.2014 г. о прекращении Договора с "25" сентября 2014 года в связи вынесением "25" сентября 2014 года руководителем первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК по Московской области Даниловым СВ. Постановления об отмене постановления следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ Московской области полковника юстиции Антонова СА. о передаче имущества на хранение от 04 июня 2014 года.

"31" декабря 2014 года платежным поручением N 41 от 31.12.2014 г. ООО "ТРАНСИНВЕСТ" произвел возврат части обеспечительного платежа в размере 100 000 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 г. по делу N А40-56021/15, с Банка в пользу ООО "ЕврАзия" была взыскана задолженность по арендной плате по Договору субаренды за период с 01.02.2014 по 30.09.2014 г. в размере 92 237,38 евро, а также пени в размере 40 000 евро.

Доводы Банка о прекращении Договора субаренды в связи с вынесением Постановления следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области полковника юстиции Антонова С.А. о передаче имущества на хранение от 04 июня 2014 года были судом не были приняты во внимание.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46991/2015-ГК от 01.12.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 г. оставлено в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно тексту Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46991/2015-ГК от 01.12.2015 г., наложение ареста на помещение само по себе не прекращает договорных отношений между сторонами Договора субаренды и не является доказательством

того, что Истец выселялся из арендуемого помещения или был ограничен в доступе в него.

Постановления следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области полковника юстиции Антонова С.А. о передаче имущества на хранение от 04 июня 2014 года, заключенный между Банком и ООО "ТРАНСИНВЕСТ" было отменено 25.09.2014. Данное постановление не признано недействительным, ни кем не оспорено.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Истцом таких оснований не указано. В связи с чем, оснований для признания договора N 4/2-2014 возмездного пользования нежилым помещением от "04" июня 2014 года, заключенного между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" недействительным не имеется. Отсутствуют и основания для возврата денежных средств, перечисленных арендатором за пользование помещениями в указанный период.

Денежные средства, перечисленные истцом после отмены Постановления следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области полковника юстиции Антонова С.А. о передаче имущества на хранение от 04 июня 2014 года, заключенный между Банком и ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Сумма неосновательного обогащения ответчика составила 956 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданским кодексом РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за период с 01.10.2014 по 31.05.2016 составят 141 977 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа в возврате ему денежных средств не может быть принят, поскольку факт отсутствия пользования помещением им не доказан.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 г. по делу N А40-249403/15 (105-2079) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КБ "Межтрансбанк" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова