Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-51397/16 (ключевые темы: Росавиация - лица, участвующие в деле - достоверное доказательство - участники арбитражного процесса - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-51397/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-47209/16

Резолютивная часть определения объявлена 10.11.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 11.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аэроснаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-47209/16, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-403)

по иску Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, 125993, Москва, пр.Ленинградский, 37)

к ЗАО "Аэроснаб" (ОГРН 1105476089245, 633102, Новосибирская обл., г.Обь, территория аэропорта Толмачево)

3-е лицо: ФГУП "АГА(А)" (ОГРН 1027714007089, 125171, Москва, 5-й Войковский пр-д, д.28)

о взыскании 4 207 146, 09 руб. - неустойки,

при участии:

от истца: Колесников А.А. по доверенности от 28.12.2015, паспорт,

от ответчика: Антонов А.В. по доверенности от 01.11.2016 г паспорт,

от третьего лица: Колесников А.А. по доверенности от 25.07.2016 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 по настоящему делу удовлетворено исковое заявление Федерального агентства воздушного транспорта (далее - истец) о взыскании с ЗАО "Аэроснаб" (далее - ответчик) 4 207 146,09 руб. неустойки на основании п.28.5. контракта от 03.12.2014 N 0373100090914000043. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 44 035,73 руб. государственной пошлины по иску.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, однако был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания.

Указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2016.

Установленный ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) месячный срок апелляционного обжалования решения суда истек 07.07.2016.

Согласно штемпелю на апелляционной жалобе она подана в суд нарочно 05.09.2016 в 14 час. 20 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2016.

В судебном заседании 10.11.2016 представитель истца и третьего лица заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Представитель ответчика доказательств своевременной подачи апелляционной жалобы суду не представил, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда не заявил, уважительных причин, препятствовавших подать апелляционную жалобу своевременно суду не привел.

Коллегия судей полагает, что приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция ООО "Почта-экспресс" со штемпелем 05.07.2016 не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим своевременную подачу ответчиком апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку на почтовой квитанции отсутствует номер, позволяющий отследить движение данной почтовой корреспонденции на сайте ООО "Почта-экспресс", в почтовой квитанции не указано по какому арбитражному делу подана апелляционная жалоба (Арбитражным судом города Москвы рассмотрено несколько дел с участием ответчика). Кроме того в почтовой квитанции отсутствуют сведения о доставке этой корреспонденции адресату.

Иных документов, подтверждающих своевременную подачу апелляционной жалобы представитель ответчика суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (п.1 ст.115 АПК РФ).

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При названных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно подать апелляционную жалобу.

В связи с изложенным, с учетом разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уплаченная ответчиком платежным поручением N 429 от 08.11.2016 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150,ст.ст.104,184,188,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Аэроснаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-47209/16.

Возвратить ЗАО "Аэроснаб" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик