Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-51153/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2017 г. N Ф05-987/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки по государственному контракту

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-44858/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Россотрудничество

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года по делу N А40-44858/16, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-370)

по иску Alexway Construction LLP, DEPT 117, 196 HIGH ROAD WOOD GREEN LONDON N 22 8HH ENGLAND

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ

ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, И ПО

МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ (ОГРН

5087746542164, ИНН 7704706758, юридический адрес: 125009 г МОСКВА ул

ВОЗДВИЖЕНКА д. 18/9)

о взыскании 10 840 500,00 руб.

при участии:

от истца: Оганезов Р.Г. по доверенности от 17.02.2016.

от ответчика: Остриков М.В. по доверенности от 08.11.2016; Шурочкова М.М. по доверенности от 30.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Компания Alexway Construction LLP с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ о взыскании суммы неустойки (штрафа) в размере 132 000 долларов США по государственному контракту от 27.06.2014 г. N ГК-2014/1 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом необоснованна начислена неустойка на всю сумму контракта.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец против доводов жалобы ответчика возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции от 25 августа 2016 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ (далее - ответчик, Россотрудничество) и Компанией Alexway Construction LLP (далее - истец) был заключен государственный контракт от 27.06.2014 N ГК-2014/1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Российского культурного центра (РКЦ) в Венгрии (г. Будапешт) (далее - Контракт).

Как следует из п. 1.2 контракта содержание, объем, сроки выполнения работ по капитальному ремонту, которые истцу надлежит исполнить по Контракту, указаны в Техническом задании (Приложение N 1), в Календарном плане (Приложение N 2) и локальном сметном расчете (Приложение N 3).

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 3 300 000,00 долларов США 00 центов (НДС не облагается).

В соответствии с п. 3.2. Контракта датой окончания работ на объекте является дата подписания ответчиком акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию (Приложение N 6), но не позднее 15 декабря 2015 года.

07.12.2015 истцом было направлено уведомление N 18 ответчику о том, что работы по Контракту выполнены, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат будут представлены.

Сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ от 15.12.2015 N 15 и справка о стоимости выполненных работ от 15.12.2015 N 15 на сумму 184 092,23 долларов США.

Таким образом, истец свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки объекта в эксплуатацию от 15.12.2015, который был подписан обеими сторонами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из п. 2.4.2. Контракта следует, что ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от истца соответствующих документов принять и при отсутствии замечаний произвести оплату выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, крайним сроком оплаты выполненных работ является 22.12.2015. К указанному сроку оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.

23.12.2015 и 29.12.2015 истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой произвести оплату за выполненные истцом работы по Контракту, которые были приняты ответчиком без замечаний.

Однако оплата указанных работ была произведена ответчиком только 31.12.2015. Деньги на счет истца поступили 04.01.2016, что подтверждается выпиской со счета истца.

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту в виде штрафа в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку за период с 23.12.2015 (день, следующий за крайним сроком оплаты выполненных работ) по 30.12.2015 (день фактического исполнения) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от цены Контракта - 3 300 000 долларов США.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени) определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, длительность просрочки составляла всего 8 дней, а размер неустойки составил 132 000 долларов США.

Кроме того, вышеуказанная неустойка начислена за работы, срок выполнения которых составил 3 месяца, а общая стоимость - 184 092 долларов США.

Указанная сумма неустойки является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд первой инстанции данное обстоятельство не учёл, а также не исследовал вопрос о соразмерности величины неустойки за каждый день просрочки (а именно, более 1 миллиона рублей), последствиям такой просрочки.

Таким образом, за работы стоимостью 184 000 долларов США неустойка составляет 132 000 долларов США, т.е. более 70% цены выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма неустойки в размере 132 000 долларов США за 8 дней просрочки оплаты является несоразмерной и неправомерно начислена истцом на всю сумму контракта в размере 3 000 000 долларов США, в то время как неоплаченными в срок являются только работы на сумму 184 000 долларов США, а все остальные работы оплачены в срок.

Апелляционная коллегия перепроверив расчет истца приходит к выводу о снижении неустойки исходя из стоимости не оплаченных работ 184 000 долларов США за 8 дней просрочки, что составит 7 363 долларов 68 центов США.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит частично обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по делу N А40-44858/16 изменить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ в пользу Alexway Construction LLP, DEPT 117, 196 HIGH ROAD WOOD GREEN LONDON N22 8HH ENGLAND неустойку в размере 7 363 долларов 68 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Б.В.Стешан