Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-51199/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-112696/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016

по делу N А40-112696/16, принятое судьей Н.В. Дейной (шифр судьи 147-987),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (ИНН 5034043820, ОГРН 1125034001058, дата регистрации 09.04.2012, адрес: 119619, г. Москва, ул. Терешково, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (ОГРН 1095024006990, ИНН 5024108179, дата регистрации 01.12.2009, адрес: 142791, Москва, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское, д. 15А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА", с учетом ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДОМКОМ" о взыскании задолженности по Договору от 01.05.13 N 30.700120ГВС поставки горячей воды за период с февраля по март 2016 года в размере 1.613.466,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2016 по 11.08.2016 в размере 112.137, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, равного 1.613.466, 01 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России (т.2 л.д.38).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-112696/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, Ответчик просит решение отменить в части взыскания процентов, в удовлетворении требований в указанной части отказать, взыскать долг в размере 1.594.133 рубля 31 копейка.

В обоснование доводов жалобы указывает, что после принятия иска к производству, но до вынесения решения, ответчик оплатил 3.122.470 рублей.

По мнению апеллятора, истцом не учтена оплата 19.322 руб. 70 коп., долг, по мнению ответчика, составляет 1.594.133 рубля 31 копейка.

Кроме того, указывает, что в период с января по февраль 2016 истец не передавал ответчику платежные документы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2013 между ОАО "МОЭК" и ООО "ДомКом" заключен договор поставки горячей воды от N 30.700120ГВС (т.1 л.д.6-18).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1. договора установлено, что потребитель производит расчет за потребленную горячую воду в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.7.2. договора, теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 10 числа месяца следующего за расчетным, счет.

Неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки (п.7.6.).

31.03.2015 между ОАО "МОЭК" (Теплоснабжающая организация-1), ООО "ТСК Новая Москва" (Теплоснабжающая организация-2), ООО "ДомКом" (Потребитель) заключено Соглашением о передаче договора (т.1 л.д.76-77).

ОАО "МОЭК" передало, а ООО "ТСК Новая Москва" приняло на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по договору.

В силу п. 1.1. договора, теплоснабжающая организация (ООО "ТСК Новая Москва") обязуется поставить потребителю (ООО "ДомКом") через присоединенную тепловую сеть горячую воду, а потребитель обязуется принять горячую воду и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В п.2 Соглашения указано, что оно вступает в силу с момента получения потребителем отдельного письменного уведомления теплоснабжающей организации-2 о вступлении соглашения в силу.

Такое соглашение было направлено ответчику (т.1 л.д.78).

Соглашение вступило в силу с 01.01.2016.

Таким образом, теплоснабжающей организацией для ответчика с 01.01.2016 является ООО "ТСК Новая Москва".

Факт поставки ответчику горячей воды в период с января по март 2016 года на сумму 4.716.603 рубля 31 коп. по тарифу, утвержденному постановлением РЭК города Москвы от 18.12.2015 N 473-гв, подтверждается счетами, актами о передаче документов, актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными сторонами без разногласий.

В январе 2016 поставлено горячей воды на сумму 1.624.669 рублей 59 копеек (т.1 л.д.89).

В феврале 2016 поставлено горячей воды на сумму 1.613.466 рублей 01 копейка (т.1 л.д.90).

В марте 2016 поставлено горячей воды на сумму 1.478.467 рублей 71 копейка (т.2 л.д.62).

В связи с непоступившей оплатой, в адрес ответчика была направлена претензия N ПР-04/16-00110 от 26.04.2016, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 4.716.603 рубля 31 коп. (т.1 л.д.79).

Материалами дела подтверждается, что после принятия иска судом к производству, ответчик оплатил задолженность за январь 2016 в размере 1.624.669 рублей 59 копеек, что следует из назначения платежа (т.2 л.д.5-14).

Платежными поручениями оплачен долг за март 2016 в размере 1.497.800 рублей 41 копейка, что следует из назначения платежа (т.2 л.д.52-59).

Таким за поставленную на сумму 4.716.603 рублей 31 копейка энергию, ответчик произвел оплату в размере 3.122.470 рублей (1.497.800,41+1.624.669,59).

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 1.594.133 рубля 31 копейка.

Определяя размер задолженности, истец в расчетах неверно указал, что 27.06.2016 ответчиком оплачено 163.167 рублей 30 копеек, поскольку п/п N 350 от 27.06.2016 произведена оплата 182.500 рублей (т.2 л.д.59).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 112.137 руб. 29 коп. (т.2 л.д.40-41).

Ввиду наличия нарушения срока оплаты поставленной горячей воды, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что в период с января по февраль 2016 истец не передавал ответчику платежные документы, не являются оснвоанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку п.7.6. договора определено, что неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.

Между тем, из расчета истца следует, что расчет процентов произведен неверно, поскольку необоснованно учтена оплата 27.06.2016 в размере 163.167 рублей 30 копеек, в то время, как оплачено было 182.500 рублей.

Произведя перерасчет процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 111.934 рубля 76 копеек за период с 21.02.2016 по 11.08.2016.

Также подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.08.2016 года до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1.594.133 рубля 31 копейка.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-112696/16 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" задолженность в размере 1.594.133 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2016 по 11.08.2016 в размере 111.934 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, равного 1.594.133 рубля 31 копейка, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, расходы по госпошлине в размере 29.913 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (ОГРН 1125034001058) из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную платежным поручением N 1357 от 10.05.2016 госпошлину в размере 16.585 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук