Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-24014/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-40688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24014/2016) ООО "ПЭБ ЛИЗИНГ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 о прекращении производства по делу N А56-40688/2016 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО "ПЭБ ЛИЗИНГ"

к ООО "Фактор" о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ООО "ПЭБ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Фактор" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 161 172 477 руб. 46 коп., установленные решением от 30.11.2015 по делу N А56-60695/2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фактор". Возвращено ООО "ПЭБ Лизинг" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "ПЭБ Лизинг" просит определение суда первой инстанции от 11.08.2016 отменить в части указание на основание прекращения производства по делу о банкротстве и прекратить производство по делу в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Общество указывает на то, что судом неверно расценено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вместо назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства в связи с отсутствием финансирования, суд прекратил производство по делу в связи с отказом заявителя от требований. Общество указывает, что неверное трактование судом заявленного ходатайства лишает кредитора права повторно обратиться с требованием, с учетом того, что как такового отказа от требования к должнику кредитор не заявлял.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением от 11.08.2016 суд прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фактор". Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что кредитором-заявителем подано ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и судом данное ходатайство расценено как отказ кредитора от заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции в полной мере согласиться не может.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве самостоятельным основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзацев 6, 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том числе по инициативе суда (пункт 2 названного Постановления).

Из материалов дела следует, что определением суда от 04.07.2016 принято заявление ООО "ПЭБ Лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фактор", судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего назначено на 11.08.2016.

От кредитора-заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Свое ходатайство податель мотивирует отсутствием у должника денежных средств и какого-либо имущества, а также отсутствием согласия собрания кредиторов ООО "ПЭБ Лизинг", которое также находится в процедуре банкротства, на финансирование процедур банкротства ООО "Фактор". Кроме того, отмечает, что как следует из информации, содержащейся в базе данных УФССП по Санкт-Петербургу, у должника ООО "Фактор" отсутствуют активы.

Анализ указанного ходатайства, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что волеизъявление Общества - кредитора было направлено на прекращение процедуры банкротства в связи с отсутствием возможности финансировать процедуру банкротства должника, а не в связи с отказом от требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что природа прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям разная и влечет принципиально иные правовые последствия для кредитора-заявителя, поскольку в случае прекращения производства по делу в связи с отказом кредитора от заявления последний лишается возможности повторного обращения с идентичным требованием. В то время как при прекращении производства по делу о банкротстве по причине не возможности финансирования процедур банкротства, кредитор-заявитель вправе вновь обратиться с указанным требованием.

Судом первой инстанции при прекращении процедуры банкротства неверно истолковано волеизъявление кредитора-заявителя, с учетом того, что исходя из буквального толкования ходатайства кредитор-заявитель просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием возможности финансирования процедур банкротства должника ООО "Фактор".

Иное толкование заявленного ходатайства ведет к нарушению права кредитора-заявителя на повторную реализацию возможности обращения с заявлением.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фактор" по заявленному ООО "ПЭБ Лизинг" ходатайству следует рассматривать иное, самостоятельное основание, указанное в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а не отказ кредитора-заявителя от заявленных требований.

Ошибочное применение судом первой инстанции основания прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фактор" не влечет отмену резолютивной части судебного акта, с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-40688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова