Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-34636/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф05-753/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-194608/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Лящевского И.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дормаш и КМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-194608/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр 85-1639)

по иску ООО "ДОРМАШ И КМ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет с предложением о заключении такого договора с последующим его заключением и направлением с целью регистрации в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

при участии в судебном заседании:

от истца: Агаметов Р.М. (по доверенности от 08.10.2015),

Целлер В.И. (по доверенности от 28.10.2015)

от ответчика: Дергаусова А.А. (по доверенности от 25.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дормаш и КМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании принять решение о предоставлении ООО "Дормаш и КМ" земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:9 площадью 17 989 кв.м, расположенного по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира г.Москва, пр.Походный, вл.6; обязании подготовить и направить ООО "Дормаш и КМ" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:9 площадью 17 989 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира г.Москва, проезд Походный, вл.6, в аренду сроком на 49 лет с предложением о заключении такого договора с последующим его заключением и направлением с целью регистрации в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда от 27.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N М-08-505702 от 29.03.2004 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:9 со сроком на 5 лет по истечении которого, истец продолжал пользоваться участком, в связи с чем договор считается возобновленным.

Истец поясняет, что 24.12.2014 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:9 в аренду сроком на 49 лет, на котором расположены семь объектов капитального строительства принадлежащих истцу на праве собственности, однако ответчиком было вынесено решение N 33-5-37034/14-(0)-1 от 05.02.2015 об отказе в предоставлении истцу земельного участка в аренду.

Решением Главного контрольного управления г.Москвы от 02.07.2015 решение N 33-5-37034/14-(0)-1 от 05.02.2015 об отказе в предоставлении истцу земельного участка в аренду, отменено.

Истец указывает, что он отказался от исполнения договора аренды N М-08- 505702 от 29.03.2004, в связи с чем указанный договор прекратил свое действие.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от заключения договора аренды, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком предложено истцу заключить новый договор аренды земельного участка, однако, предложение ответчика оставлено истцом без удовлетворения, при этом п.17 ч.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ подразумевает право сторон заключить договор на определенный срок и устанавливает его предельный размер, но не обязывает сторон к его обязательному заключению на срок 49 лет.

Вопреки мнению истца, судом правомерно отказано в принятии изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку такое изменение фактически является изменением как предмета, так и основания исковых требований, что, по сути, означает предъявление нового требования, что согласно ст.49 АПК РФ недопустимо. При этом истец не лишен права обратиться за защитой соответствующего права в суд с самостоятельным иском по иным предмету и основанию.

Доводы жалобы истца о нарушении отказом ответчика его прав, наличии у него прав требования заключения договора в указанном виде, соблюдении всех необходимых условий отклоняются судом.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о государственной по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве" Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Госинспекцией 03.12.2015 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:9, расположенного по адресу: г.Москва, Походный проезд, д.6, о чем составлен акт о подтверждении факта наличия незаконного размещенного объекта N 9081552.

В ходе обследования было выявлено, что некапитальные объекты по адресам: Походный проезд, д.6, сооружения 26, 27, 28, стр.14 являются объектами, незаконно размещенными на земельном участке, не отведенном для целей строительства/реконструкции в порядке установленном законом и иными нормативными актами.

В соответствии с ч.31 ст.34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными ст.ст.39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп.3 п.5 ст.4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, оформление договора аренды земельного участка противоречит и Федеральному законодательству и законодательству города Москвы.

Земельный участок площадью 17 898 кв. м с кадастровым номером 77:08:0005008:9 по адресу: Походный пр., вл. 6 предоставлен ООО "Дормаш и КМ" в соответствии с договором аренды от 29.03.2004 N М-08-505702 для эксплуатации автобазы.

По данным ГУЛ "МосГорБТИ" в границах рассматриваемого земельного участка не расположены здание с адресными ориентирами: пр.Походный, д.6, стр.14 и сооружения с адресными ориентирами: пр.Походный, д.6, coop.26, coop.27, coop.28.

Документы, подтверждающие имущественные права на строения 23 и 24, а также документы, позволяющие определить балансовую принадлежность указанных строений, истцом не представлены.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:9 от 25.12.2014 N 77/501/14-1293966 вид разрешенного использования земельного участка - "эксплуатации автобазы", адрес земельного участка - г.Москва, проезд Походный, вл.6.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пунктом 5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

Вместе с тем, Положением о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в городе Москве, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г.Москве", установлены правила адресации земельных участков и владений, согласно которым владениям присваивается адрес основного здания, расположенного на его территории.

Большая часть земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:9 находится в границах береговой полосы реки Сходня.

В соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно актуальной на момент рассматриваемых событий ст.22 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со ст.11 Водного кодекса Российской Федерации акватории водных объектов используются на основании договора водопользования.

Однако договор водопользования заявителем не представлен.

Обязанность вести в установленном порядке регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами возложена на водопользователей, которым предоставлено право пользования водным объектом по основаниям и в порядке, установленными ст.ст.1, 9, 39 и гл.3 Водного кодекса РФ.

Закрепляются указанные обязанности в документах о предоставлении права пользования водным объектом или его частью - договорах водопользования, решениях о предоставлении водного объекта в пользование (постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование").

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2015 N 271-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-1111" Приложение 15 дополнено п.2.5.1.1.7 следующего содержания: "2.5.1.1.7. Договор водопользования (предоставляется в случае, если земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования и если договор водопользования отсутствует в распоряжении органов исполнительной власти и подведомственных им организаций)".

Таким образом, договор водопользования входит в перечень документов, необходимых для оказания государственной услуги, и в данном случае является обязательным документом для предоставления заявителем.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что п.17 ч.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, согласно которому, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом, не содержит нормы, обязывающей сторон к обязательному заключению договора на срок 49 лет.

Оснований для привлечения к участию в деле лиц, указанных истцом, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по смыслу ст.51 АПК РФ не имеется, рассматриваемым решением не затрагиваются права и законные интересы указанных лиц, допущенные судом технические ошибки исправлены определением суда от 27.06.2016 в порядке ст.179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-194608/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский А.А. Солопова