Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 16АП-3995/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору об открытии кредитной линии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

07 ноября 2016 г.

Дело N А15-1578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибова Асбега Асадулаевича

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2016 по делу N А15-1578/2016 (под председательством судьи Ахмедова Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ОГРН 1020500000553, ИНН 0541019312) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к индивидуальному предпринимателю Хабибову Асбегу Асадулаевичу (ОГРНИП 304056111800015 ИНН 056200119711)

о взыскании 1 331 113, 72 руб. задолженности, процентов и договорной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": представитель Ковалев Д.А. по доверенности от 09.11.2016;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк, ООО "Дагэнергобанк") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабибову Асбегу Асадулаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 331 113, 72 руб. задолженности, из которых 678 291, 46 руб. основного долга; 210 315, 64 руб. просроченных процентов; 48 040, 66 руб. неустойки (пени) за несвоевременную выплату процентов; 394 465, 96 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.06.2011 N 0994-00499/05V с учетом дополнительного соглашения к договору от 28.03.2014 (с учетом уточнений).

Определением суда от 18.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Класс" (далее - ООО "Дизайн Класс").

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по возврату кредитных средств и уплаты процентов по кредитному договору.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда от 27.05.2016 в части взыскания неустойки отменить. Апеллянт полагает, что поскольку банк не уведомил предпринимателя об изменении реквизитов для платежа по кредиту, у предпринимателя отсутствовала возможность погашения задолженности по кредитному договору.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 21.09.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка в заседании суда просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя банка, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Банка России от 24.03.2015 N ОД-617 и N ОД-618 у ООО "Дагэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией и утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 по делу N А15-1402/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.06.2016. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству истцом установлено, что 06.06.2011 между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 0994-00499/05У (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 8 400 000 руб. на срок с 06.06.2011 до 12.02.2014 под 22 % годовых, на цели: пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты с соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом (том N 1, л.д. 22 - 25).

В силу пункта 1.2 договора предоставление кредита осуществляется кредитором путем зачисления платежей в пределах установленного лимита задолженности на расчетный счет заемщика.

Проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем отражения начисленных процентов в бухгалтерском учете банка (пункт 2.5 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов в установленный договором срок просроченная задолженность по процентам на конец рабочего дня переносится кредитором на балансовый счет по учету просроченных процентов с начислением пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что погашение кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, а также пени в случаях, предусмотренных договором, производится перечислением денежных средств платежными поручениями заемщика с его расчетного счета.

Стороны кредитного договора подписали график погашения (возврата) кредита, являющийся приложением N 1 к кредитному договору.

28.03.2014 между банком и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 06.06.2011, согласно которому срок действия кредита установлен с 06.06.2011 по 31.03.2015 по 22 % годовых (пункт 2.1). В случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 44% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.3). Погашение кредита осуществляется заемщиком по частям в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита, являющимся приложением N 1 к договору, проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем отражения начисленных процентов в бухгалтерском учете банка (пункт 2.5). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ООО "Дизайн Класс" (поручитель) в соответствии с договором поручительства от 28.03.2014 N 0000/2014/2511, заключенным между кредитором и поручителем (пункт 5.1). Сумма обязательств заемщика по кредитному договору на дату заключения соглашения составляет 8 335 652, 98 руб., в т.ч. просроченный основной долг 8 257 291, 46 руб. (пункт 8 соглашения) (том N 1, л.д. 27 - 28).

В соответствии с выписками из лицевого счета банка, платежным поручением N 304 от 07.06.2011, распоряжениями о предоставлении денежных средств от 28.12.2011, 02.02.2012, 29.12.2011, 25.01.2012, 07.06.2011 заемщику перечислена сумма кредита в размере 8 400 000 руб. (том 1, л.д. 35 - 38, 40 - 44).

Согласно графику погашения задолженности заемщиком платежи до марта 2015 года оплачены, однако платеж в размере 678 291, 46 руб. не произведен.

Доказательств совершения платежа в размере 678 291, 46 руб. в счет исполнения обязательства по возврату кредита согласно графику, предусмотренному в приложении N 1 к договору, ответчиком не представлены.

Направленные 27.01.2014 в адрес заемщика требования о возврате кредита, оставлены без удовлетворения (том N 1, л.д. 45), что послужило основанием для обращения банка с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что банком предпринимателю представлены денежные средства во исполнение условий спорного кредитного договора, однако доказательств своевременного возврата основного долга с учетом графика по кредитному договору и уплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что предприниматель нарушил график возврата денежных средств и уплаты процентов на сумму кредита, производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Указанные нарушения являются существенными и позволяют банку требовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании денежных средств и уплаты процентов на сумму кредита, являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что в период действия договора изменялись банковские реквизиты, что не позволяло ему своевременно исполнить свои обязательства, не принимается апелляционным судом.

Изменение банковских реквизитов не может являться основанием для прекращения обязательств по кредитному договору в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2016 адрес банка: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Р. Гамзатова, 39 "А", соответствует адресу указанному в заключенном между сторонами договоре от 06.06.2011 и дополнительном соглашении от 28.03.2014 (том N 1, л.д. 59 - 70).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора от 06.06.2011 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по уплате процентов в установленный договором срок в виде переноса кредитором просроченной задолженности по процентам на балансовый счет по учету просроченных процентов с начислением пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения по уплате процентов кредитных средств подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки за просрочку платежа по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 442 506, 62 руб. (том N 1, л.д. 93). Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

Определенный сторонами в договоре процент неустойки соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено нарушение сроков возврата основному долга и процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании пени в размере 442 506, 62 руб. удовлетворено правомерно.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2016 по делу N А15-1578/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов