Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-47957/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-220197/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Экспериментально-Производственные Мастерские" ФГУП ЭПМ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016

по делу N А40-220197/15, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" ФГУП ЭПМ

о принятии заявления к производству

при участии в судебном заседании:

от Росимущества - Катунина Н.А.,

от ИФНС России N 34 - Варгин А.С., дов. от 25.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-220197/15-175-647Б от 30.05.2016 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ОГРН 1027739704211 ИНН 7734134547), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член СОАУ "Паритет" Мурнин Михаил Анатольевич (ИНН 644100170421, адрес для направления корреспонденции: 412900, Саратовская обл., г. Вольск, ул. Токина, д.1), о чем в газете Коммерсант N103 от 11.06.2016 дана публикация.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 принято к производству заявление ИФНС России N 34 по г. Москве о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и назначено рассмотрение требований ИФНС России N34 по г. Москве к Федеральное государственное унитарное предприятие "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ОГРН 1027739704211 ИНН 7734134547) в судебном заседании после введения Арбитражным судом города Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника.

ФГУП "Экспериментально-Производственные Мастерские" ФГУП ЭПМ, не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2016, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ИФНС России N 34 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016. Заявитель подал свое заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 17.08.2016, т.е. за истечением срока.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Приведенные в апелляционной доводы, касающиеся доказательной базы, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные доказательства должны оцениваться при рассмотрении дела по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-220197/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Экспериментально-Производственные Мастерские" ФГУП ЭПМ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов