Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 16АП-3986/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

07 ноября 2016 г.

Дело N А15-2480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2016 по делу N А15-2480/2016 (под председательством судьи Магомедова Т.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485)

о взыскании 4 209 752, 46 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "РЖД": представитель Копий П.Н. по доверенности от 20.06.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Трансэнерго (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - АО "ДЭСК", компания) о взыскании 4 209 752, 46 руб. основной задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июле - сентябре 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 N 16/ДСК (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2016 исковые требования компании удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В апелляционной жалобе компания просила решение суда от 05.08.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что представленные в дело документы не могут служить доказательствами передачи электрической энергии, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Заявитель указывает, что между сторонами имелись разногласия по объемам оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 21.09.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества озвучил правовую позицию, изложенную отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позицию представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 N 16/ДСК, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности сетей общества и компании путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей общества (далее - договор) (том N 1, л.д. 12 - 19).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утвержденный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Оплата услуг по передаче электрической энергии обществом производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта указанных услуг по передаче электрической энергии обеими сторонами. Оплата услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части производится обществом в течение 10-ти рабочих дней с момента урегулирования во внесудебном или судебном порядке разногласий по объему оказанных услуг в оспариваемой части.

В соответствии с представленными истцом актами: в июле 2015 года обществом оказаны, а компанией приняты услуги по передаче электроэнергии в объеме 985, 169 МВт*ч на сумму 1 495 683, 37 руб.; в августе 2015 года - в количестве 909,068 МВт*ч на сумму 1 380 146,86 руб.; в сентябре 2015 года - в количестве 878 621 кВт*ч на сумму 1 333 922, 23 руб.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета от 21.09.2015 N 1, 2 и счет - фактура от 30.09.2015 на общую сумму 4 209 752, 46 руб. (том N 1, л.д. 54, 59 - 60).

Примененные истцом в расчетах тарифы соответствуют установленным постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.12.2014 N 147 и от 08.09.2015 N 26.

Не оплата ответчиком задолженности по договору в добровольном порядке, послу-жило основанием для обращения общества с иском в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия-ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль, август и сентябрь 2015 года, подписанные представителями сторон и скреплен печатями обществ (том N 1, л.д. 54 - 60).

Учитывая, что компания доказательства оплаты полной стоимости поставленной электрической энергии не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами имелись разногласия по объемам оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае возникновения разногласий при исполнении договора сторона, выразившая несогласие, направляет мотивированную претензию с приложением обосновывающих документов, срок ответа на претензию установлен 15 рабочих дней с момента ее получения. Ответчик доказательств направления истцу претензий по объему оказанных услуг за каждый месяц в установленном порядке суду не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6.4 - 6.7 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 17.06.2015, стороны установили, что в срок до 03-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, общество направляет компании интегральный акт первичного учета переданной электрической энергии за истекший календарный месяц, акт оказанных услуг по передаче электрической энергии и надлежащим образом оформленный счет - фактуру, которые компания в течение 5 рабочих дней обязана рассмотреть и подписать представленные документы.

При возникновении у компании обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг компания обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить обществу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Довод жалобы компании о том, что представленные в дело документы не могут служить доказательствами оказания услуг по передачи электрической энергии, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

Как видно из представленных истцом актов, со стороны ответчика акты подписаны Гимбатовым Г.М., то есть тем же лицом, которое заключало договор и подписывало иные неоспариваемые компанией акты (за другие месяцы) (том 1, л.д. 54 - 60). Подпись Гимбатова Г.М. скреплена круглой печатью компании, при этом доказательств того, что печать неправомерно использовалась или выбыла из распоряжения ответчика, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы компании о том, что истцом при расчете оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2015 года применен неверный тариф, не принимается судом апелляционной инстанции.

На момент заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 N 16/ДСК истцом в расчетах применены тарифы, установленные постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.12.2014 N 147 и от 08.09.2015 N 26.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.04.2016 N 561/16 отменено постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.12.2015. Однако указанное решение к спорному периоду не относится.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования общества, оснований для принятия нового судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взысканию с компании в федеральный бюджет, поскольку ей предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2016 по делу N А15-2480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов