Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-13385/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N А60-28309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ГорСвет" (ИНН 6604016533, ОГРН 1069604005591): не явились;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ГорСвет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2016 года

по делу N А60-28309/2016,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ГорСвет"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ГорСвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.06.2016 N 166 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение подлежит отмене, так как суд не истребовал материалы проверки и не исследовал доводы юридического лица о представлении имеющихся документов и причинах не представления документов в РЭК СО; считает, что отсутствие документов само по себе не образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ; общество предприняло все меры об информировании РЭК СО об отсутствии испрашиваемых документов.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 67 от 11.04.2016 должностными лицами РЭК Свердловской области в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ГорСвет" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих.

Обществу было вручено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения порядка ценообразования, срок представления документов - 20.04.2016.

Кроме того письмом от 27.04.2016 N 07-07/1867 у общества были запрошены документы, необходимые для проверки, с указанием срока предоставления (до 29.04.2016).

В связи с непредставлением ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет" 29.04.2016 в полном объеме документов, указанных в запросе от 27.04.2016 N 06-04/1867, РЭК Свердловской области в адрес ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет" дополнительно направлен запрос от 12.05.2016 N 06-04/3105 о представлении в срок до 16.05.2016 включительно документов, необходимых для проведения проверки согласно указанному перечню.

Документы необходимо было представить по всем жилым и многоквартирным домам, находящимся в управлении ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет".

В связи с непредставлением обществом запрашиваемых сведений в РЭК Свердловской области в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ГорСвет" 18.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении.

01.06.2016 вынесено постановление N 166 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ГорСвет" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ГорСвет" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положением о РЭК Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, установлено, что комиссия является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы); осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения; проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательств а в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Согласно Положению о РЭК Свердловской области комиссия является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

В силу п.п. 26, 28 п. 10 главы 2 Положения о РЭК Свердловской области комиссия осуществляет региональный государственный контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

В соответствии с п.п. 1 п. 11 главы 2 Положения о РЭК Свердловской области комиссия имеет право запрашивать и получать в установленном порядке у исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области, субъектов естественных монополий и организаций в пределах своих полномочий материалы по вопросам регулирования и контроля деятельности организаций.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что обществом допущено бездействие, выразившееся в непредставлении контролирующему органу полного объема документов, необходимых для проведения проверки, а также нарушение сроков представления документов, запрошенных письмом РЭК от 12.05.2016.

Истребование в рамках настоящего дела документов по запросу от 12.05.2016 является правомерным, относится к предмету проверки и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Факт совершения правонарушения (непредставление сведений) подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание решение Березовского городского суда Свердловской области от 12.08.2016 по делу N 12-87/2016, которым постановление РЭК Свердловской области от 01.06.2016 о привлечении генерального директора ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет" Топорищева Э.И. (по обстоятельствам непредставления в РЭК Свердловской области истребуемых документов по вышеуказанным запросам) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного представления документов в административный орган, заявителем суду не представлено.

Апелляционным судом не принимаются ссылки общества на отсутствие у него соответствующей возможности исполнить требования РЭК Свердловской области в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя, занимающегося регулируемым видом деятельности, и, обязанным иметь документы, необходимые для ее осуществления, имелась возможность для представления необходимых документов, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии возможности представить запрашиваемые данные являются несостоятельными.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы апеллятора, которые сводятся к отсутствию в его действиях состава вменяемого правонарушения, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение, наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 09 августа 2016 года по делу N А60-28309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева