Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-13766/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф09-494/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А07-10677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2016 по делу N А07-10677/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Епейкина Игоря Витальевича - Кабиров А.У. (доверенность от 29.06.2015).

Индивидуальный предприниматель Епейкин Игорь Витальевич, ОГРНИП 312028034201902 (далее - ИП Епейкин, предприниматель, истец), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474 (далее - Администрация, ответчик), в котором потребовал урегулировать преддоговорный спор, возникший при заключении договора купли-продажи земельного участка. Истец потребовал изложить пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030430:31 в следующей редакции: цена земельного участка составляет 25 866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 52 коп. (с учётом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 8-9, 87-90).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546 (далее - Управление, третье лицо) (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена 05.09.2016), с учётом определения от 06.09.2016 об исправлении опечатки, требование истца удовлетворено. Суд первой инстанции урегулировал преддоговорный спор и установил выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030430:31 в размере 25 866 руб. 52 коп. (л.д. 94-106).

Администрация с принятым судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и просит решение отменить, в удовлетворении требования истца отказать.

Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не учёл, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030430:31 поставлен на государственный кадастровый учёт только 16.01.2014. Данное обстоятельство исключает применение льготной цены, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что в 2012 году с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в целях последующего предоставления земельного участка предприниматель в орган местного самоуправления не обращался.

В качестве основания для предоставления земельного участка в собственность путём выкупа предприниматель называет решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 18.06.2014 по делу N 2-2212/2014. С заявлением о выкупе земельного участка истец обратился к ответчику 26.04.2016. В силу этого пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ применению не подлежит. Для целей расчёта размера выкупной стоимости в таком случае должна быть применена кадастровая стоимость, которая действовала по состоянию на 26.04.2016 (л.д. 111-114).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 27.12.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 02-04-01/063/2011-205 о праве собственности Епейкина И.В. на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, количество этажей - 3 (три) этажа, общая площадь 781,5 кв.м., инвентарный номер 24973, кадастровый номер объекта 02:55:030430:19, адрес: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Неманская, дом 5 (л.д. 56, 76).

21 июня 2012 года Епейкин И.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении 2х земельных участков в собственность за плату в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Предприниматель указал, что ему на праве собственности принадлежит административное здание, которое расположено по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Неманская, дом 5 - и занимает земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030430:1, а также смежный земельный участок. В связи с этим, Епейкин И.В. просил: 1) утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующей постановки его на государственный кадастровый учёт; 2) предоставить земельные участки в собственность за плату (л.д. 57).

16 января 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:030430:31. Общая площадь земельного участка 3293 * 20 кв.м. Категория земель "земли населённых пунктов". Вид разрешённого использования "деловое управление". Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Неманская. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:030430:19 (л.д. 14-15, 21-23).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 18.06.2014 по делу N 2-2212/2014 удовлетворено заявление Епейкина И.В. к Администрации о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка (л.д. 24-26). Суд возложил на Администрацию обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с Епейкиным И.В. договоры купли-продажи земельного участка площадью 3293 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030430:31 и земельного участка площадью 586 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030430:1.

Администрация подготовила и направила Епейкину И.В. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030430:31. Согласно пункту 2.1 проекта договора цена земельного участка составляет 16 471 190 руб. 84 коп. (л.д. 11-13).

26 апреля 2016 года ИП Епейкин представил в Управление протокол разногласий к проекту договора купли-продажи. Истец не согласился с предложенной ему выкупной стоимостью земельного участка. Руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предприниматель потребовал уменьшить выкупную стоимость до 45 275 рублей (л.д. 19-20).

В письме от 12.05.2016 N Е6799 Управление сообщило следующее. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030430:31 поставлен на государственный кадастровый учёт 16.01.2014. Заявление предпринимателя, поступившее в Администрацию 21.06.2012, отношения к земельному участку с кадастровым номером 02:55:030430:31 не имеет. В силу этого оснований для применения льготного порядка расчёта выкупной стоимости нет (л.д. 17-18).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что он имеет право на выкуп земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ИП Епейкин обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу (об урегулировании преддоговорного спора).

Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выкупе земельного участка ИП Епейкин обратился в Администрацию до 01.07.2012, в силу чего он имеет право на приобретение земельного участка по льготной цене. Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчёт, учёл отсутствие возражений со стороны ответчика и признал правомерным установление выкупной стоимости земельного участка в размере 25 866 руб. 52 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Аналогичная норма регламентирована статьей 39.20 Земельного кодекса, введённой в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующей с 01.03.2015.

ИП Епейкин является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого трёхэтажного здания общей площадью 781,5 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030430:19, расположенного по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Неманская, дом 5 (л.д. 56, 76).

Согласно сведениям, внесённым в государственный кадастр недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030430:19 расположено, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030430:31 (л.д. 14-15, 21-23).

В силу приведённых выше положений земельного законодательства Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 02:55:030430:31 в собственность, и уполномоченный орган власти, в свою очередь, обязан заключить с истцом договор купли-продажи этого участка.

Тем самым, по правилам пункта 2 статьи 445, пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса исковое требование ИП Епейкина об урегулировании преддоговорного спора, об изменении выкупной стоимости земельного участка подлежит рассмотрению по существу.

Из представленной в дело переписки следует, что предприниматель просил уменьшить выкупную стоимость земельного участка до суммы, рассчитанной путём применения положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). То есть истец полагал, что имеет право на применение льготной цены, составляющей 2,5 % (два с половиной процента) от кадастровой стоимости земельного участка.

До 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

- юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность (пункт 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ).

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 000 000 человек;

- 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности (пункт 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ).

Также из представленной в дело переписки следует, что орган местного самоуправления отказал в согласовании представленного предпринимателем протокола разногласий. В обоснование решения об отказе в уменьшении выкупной стоимости орган местного самоуправления указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030430:31 поставлен на государственный кадастровый учёт 16.01.2014, то есть после 01.07.2012, в связи с чем, льготный порядок определения цены выкупа этого земельного участка не применяется.

В процессе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дело находилось в производстве в период с 17.05.2016 по 05.09.2016) ни Администрация, ни Управление каких-либо иных оснований для отказа в применении льготного порядка определения цены выкупа земельного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, не привели. В частности, в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика, возражая против удовлетворения требования предпринимателя, указала, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт позднее 01.07.2012 (л.д. 41-44).

При обращении с апелляционной жалобой на решение по существу спора Администрация также не привела каких-либо иных, помимо указанного выше, оснований для отказа в уменьшении цены выкупа земельного участка.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы и возражения ответчика несостоятельными, не основанными на нормах материального права, действовавших на момент обращения ИП Епейкина в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Для целей применения льготного порядка определения цены выкупа земельного участка, установленного пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, соответствующий собственник здания (строения, сооружения) должен реализовать своё исключительное право на приобретение земельного участка в срок до 1 июля 2012 года.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления уполномоченный орган власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса).

В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка уполномоченный орган власти принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса).

По смыслу пунктов 5, 6, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса процедура предоставления земельного участка, находящегося в публичной (государственной либо муниципальной) собственности, в частную собственность по правилам указанной статьи начинается с обращения соответствующего лица в уполномоченный орган власти, то есть непосредственно с реализации заинтересованным лицом исключительного права на приватизацию земельного участка.

Обязанность органа государственной власти (органа местного самоуправления) по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка не ставится в зависимость от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений об испрашиваемом заявителем земельном участке.

В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса прямо указано на те действия, который должен совершить уполномоченный орган власти в случае, если испрашиваемый заявителем земельный участок на момент обращения данного лица фактически не сформирован, то есть не поставлен на государственный кадастровый учёт. Следует отметить, что правила указанной статьи закона не наделяют орган власти, рассматривающий обращение о выкупе земельного участка, правом возвратить заявление собственника объекта недвижимого имущества по мотиву отсутствия сведений о постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Из материалов настоящего дела следует, что 21.06.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении двух земельных участков в собственность за плату в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса. Предприниматель указал, что ему на праве собственности принадлежит административное здание, которое расположено по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Неманская, дом 5 - и занимает земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030430:1, а также смежный земельный участок. В связи с этим, Епейкин И.В. просил: 1) утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующей постановки его на государственный кадастровый учёт; 2) предоставить земельные участки в собственность за плату (л.д. 57).

Довод Администрации о том, что в 2012 году с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в целях последующего предоставления земельного участка предприниматель в орган местного самоуправления не обращался, не соответствует тексту заявления ИП Епейкина от 21.06.2012.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Факт обращения Епейкина И.В. с заявлением о выкупе земельного участка именно 21.06.2012, а также факт представления заявителем необходимых документов установлены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 18.06.2014 по делу N 2-2212/2014 (л.д. 24-26).

Суд общей юрисдикции также установил, что в 2013-2014 годах Епейкин И.В. дважды обращался в орган местного самоуправления с заявлением о разъяснении по поводу движения его обращения от 21.06.2012, и, несмотря на это, на момент рассмотрения соответствующего судебного дела заявление о выкупе Администрация так и не рассмотрела (л.д. 25).

Принимая во внимание то обстоятельство, что исключительное право на приватизацию земельного участка фактически реализовано истцом до 1 июля 2012 года, а также то обстоятельство, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие, установленное преюдициальным судебным актом, существенным образом нарушены права Епейкина И.В. (необходимые действия, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса, орган местного самоуправления не совершил, тогда как с момента поступления заявления и до вынесения решения судом общей юрисдикции прошло два года), арбитражный суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что истец в рассматриваемой ситуации имеет право на льготный порядок определения выкупной стоимости земельного участка.

Таким образом, выкупная стоимость земельного участка должна составлять 2,5 % (два с половиной процента) от кадастровой стоимости.

ИП Епейкин рассчитал выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030430:31 следующим образом: 3293 кв.м. (площадь земельного участка) * 314,2 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости) / 100 * 2,5 = 25 866 руб. 52 коп. (л.д. 90).

Для целей расчёта истец применил значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030430:1, действовавшего согласно расчёту Управления в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (л.д. 83-85).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 8, части 1, 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Администрация и Управление представленный истцом расчёт размера кадастровой стоимости земельного участка не оспорили, возражений против применения удельного показателя кадастровой стоимости смежного земельного участка не заявили, доказательств опровергающих правомерность определения кадастровой стоимости участка в сумме 1 034 660 руб. 60 коп. не представили.

Сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ("http://pkk5.rosreestr.ru/").

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:030430:31 и 02:55:030430:1 являются смежными, отнесены к одной категории, более того, фактически заняты одним объектом недвижимого имущества, с учётом требований арбитражного процессуального закона (статьи 8, 9, 70 АПК РФ) и позиции лиц, участвующих в деле, применение удельного показателя кадастровой стоимости в значении "314,2 руб." следует признать допустимым.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление собственника недвижимого имущества и установил выкупную стоимость земельного участка, необходимого для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2016 по делу N А07-10677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова