Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-2800/15

Требование: о признании должника банкротом в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

14 ноября 2016 г.

Дело N А50-24060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от заявителя жалобы, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Аристова С.А., доверенность от 08.08.2016, паспорт,

от уполномоченного органа - Истомина Е.П., доверенность от 04.04.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2016 года

об истребовании документов у Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении Бранова А.П., Томашевской Н.Г., Никулина А.Г.,

вынесенное судьей Алексеевым А.Е.

в рамках дела N А50-24060/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Верхнекамская Строительная Компания" (ОГРН 1095908001914, ИНН 5908044410),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Верхнекамская Строительная Компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до его утверждения возложено на временного управляющего Цыганкова В.А.

Определением суда от 11.09.2015 конкурсным управляющим ООО "Верхнекамская Строительная Компания" утвержден Цыганков В.А.

07.09.2016 от конкурсного управляющего должника в арбитражный суд поступило заявление об истребовании у Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении Бранова А.П., Томашевской Н.Г., Никулина А.Г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" предоставить конкурсному управляющему ООО "Верхнекамская строительная компания" выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении:

- Бранова Александра Петровича, 29.01.1957 года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5703 N 178266 выдан 01.07.2002 г. Кировским РОВД г.Перми, зарегистрированного по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Камышинская, дом 15, квартира 97;

- Томашевской Натальи Геннадиевны, 19.03.1970 года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5799 N 160210 выдан 09.08.1999 г. Орджоникидзевским РОВД г.Перми, зарегистрированной по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Восстания, дом 14, квартира 105;

- Никулина Алексея Геннадьевича, 11.06.1962 года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5707 N 093819 выдан 16.07.2007 г. Отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г.Перми, зарегистрированного по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Фонтанная, дом 9, квартира 189.

Не согласившись с вынесенным определением, кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что в силу п.3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются строго ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества. В данном случае конкурсным управляющим не были представлены документы, подтверждающие, что Бранов А.П., Томашевская Н.Г. и Никулин А.Г. являлись бывшими руководителями должника. Учитывая, что таких документов приложено не было, а на орган кадастрового учета законодательством не возложена обязанность исследовать вопрос о наличии у заявителя права запрашивать ограниченные законом сведения, представить сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении вышеназванных лиц не представилось возможным.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, конкурсный управляющий должника 30.06.2016 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с запросом о предоставлении необходимых сведений одновременно в отношении 3 руководителей должника.

Письмом от 07.07.2016 Управление Росреестра по Пермскому краю направило разъяснения о порядке предоставления сведений в ЕГРП.

19.07.2016 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении Бранова А.П., Томашевской Н.Г., Никулина А.Г.

Определением суда от 11.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2016 по делу N А50-24060/2014, ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю N 14-1143 от 07.07.2016 г. и в соответствии с Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 г. N 180 17.08.2016 г, конкурсным управляющим нарочно в кадастровую палату был сдан запрос о предоставлении сведений в виде выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении Бранова А.П., Томашевской Н.Г., Никулина А.Г.

24.08.2016 кадастровая палата предоставила ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "Верхнекамская строительная компания" от 17.08.2016, согласно которому направлены сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для отказа в предоставлении сведений явилось то, что запрашиваемые сведения не попадают под действие ст.ст.7,8 Закона N 122-ФЗ, поскольку конкурсному управляющему могут быть предоставлены только в отношении прав должника (ООО "Верхнекамская строительная компания").

Поскольку запрашиваемые сведения в адрес конкурсного управляющего не представлены, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч.4 и 6-12 ст.66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении спора судом установлено, что представленными конкурсным управляющим документами подтвержден факт непредставления кадастровой палатой запрошенных документов, что свидетельствует о невозможности самостоятельного получения последним этих документов.

Учитывая характер истребуемых документов, принимая во внимание, что они могут иметь значение для правильного рассмотрения настоящего дела о банкротстве (в части рассмотрения судом спора о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности), суд правомерно счел возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и истребовать из кадастровой палаты указанные выше документы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсным управляющим не были представлены документы, подтверждающие факт того, что Бранов А.П., Томашевская Н.Г. и Никулин А.Г., являлись бывшими руководителями должника, в связи с чем, представить сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении вышеназванных лиц не представилось возможным, признается несостоятельной.

Как установлено ранее, отказ в предоставлении истребуемых конкурсным управляющим сведений мотивирован совсем другими обстоятельствами, а именно, поскольку запрашиваемые сведения не попадают под действие ст.ст.7,8 Закона N 122-ФЗ, поскольку могут быть предоставлены только в отношении прав должника (ООО "Верхнекамская строительная компания"), а не в отношении бывших руководителей должника, что противоречит нормам действующего законодательства.

При этом в материалах дела имеется сопроводительное письмо конкурсного управляющего к запросам от 17.08.2016 (л.д. 13) в котором он сообщал о нахождении в производстве суда заявления о привлечении бывших руководителей должника Бранова А.П., Томашевской Н.Г. и Никулина А.Г. к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах у кадастровой палаты не имелось оснований для не предоставления конкурсному управляющему запрашиваемой информации.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие правильность выводов суда по существу спора.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 11.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения, вынесенных по правилам ст. 66 АПК РФ не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2016 года по делу N А50-24060/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова В.А.Романов