Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 07АП-9566/16

г. Томск

14 ноября 2016 г.

Дело N А45-9404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Гальчук с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - П.П. Токарева по доверенности от 11.05.2016, удостоверение,

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от Администрации Новосибирского района Новосибирской области - С.Е. Мельников по доверенности от 06.10.2016, паспорт,

от иных третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и Администрации Новосибирского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2016 г. по делу N А45-9404/2016 (судья В.А. Полякова)

по заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (г. Новосибирск)

к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (с. Толмачево Новосибирского района Новосибирской области)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное образование Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области,

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области,

4) Администрация Новосибирского района Новосибирской области,

5) индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Хаврат Евгений Владимирович

о признании незаконным постановления от 14.09.2015 N 712; о признании незаконными действий по предоставлению в постоянное бессрочное пользование земельного участка,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 14.09.2015 N 712, признании незаконными действий по предоставлению в постоянное бессрочное пользование администрации Толмачёвского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:033901:1347 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачёвский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Хаврат Евгений Владимирович.

Решением суда от 25.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель и Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные департаментом требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают на то, что земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, при этом Устав администрации не наделяет последнюю полномочиями по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем предоставление администрации в постоянное бессрочное пользование земельного участка с разрешенным использованием "объекты крестьянских (фермерских) хозяйств" на основании статей 39.9, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) противоречит требованиям действующего земельного законодательства и исключает возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением; администрация сельсовета, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, не вправе приобретать земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Также полагают, что земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения" не может предоставляться для использования в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством. Заявитель указывает о нарушении законных прав и интересов департамента, поскольку предоставление земельного участка в постоянное бессрочное пользование администрации повлекло за собой определенные правовые последствия департамента, который лишен возможности осуществлять полномочия распорядителя в отношении спорного земельного участка. Ссылаются на предоставление администрации спорного земельного участка самой себе с учетом последующего распоряжения в пользу иных лиц, обжалуемое постановление направлено исключительно на то, чтобы лишить бюджет Новосибирского района Новосибирской области неналоговых доходов.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо и иные третьи лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, представителем не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей перечисленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей апеллянтов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением от 14.09.2015 N 712 администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статей 39.9 и 39.14 ЗК РФ предоставила в постоянное (бессрочное) пользование администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:1347, площадью 131124 кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "объекты крестьянских (фермерских) хозяйств".

Заявитель, полагая, что предоставление земельного участка в постоянное бессрочное пользование было осуществлено в нарушение требований действующего земельного законодательства, так как в полномочия администрации не входит ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление и совершённые заинтересованным лицом действия соответствуют требованиям действующего законодательства, постановление издано в пределах полномочий администрации Толмачёвского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и не нарушает прав и законных интересов Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 39.9 ЗК РФ).

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 Вводного закона).

Установив, что на территории Толмачёвского сельсовета действуют Правила землепользования и застройки территории муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные решением очередной 29-ой сессии Совета депутатов четвертого созыва с. Толмачёво 28.12.2012 N 125 (далее - Правила землепользования), которые опубликованы в средствах массовой информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация Толмачёвского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 14.09.2015 обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Апеллянты в жалобах указывают на то, что земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, при этом Устав администрации не наделяет последнюю полномочиями по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем предоставление администрации в постоянное бессрочное пользование земельного участка с разрешенным использованием "объекты крестьянских (фермерских) хозяйств" на основании статей 39.9, 39.14 ЗК РФ противоречит требованиям действующего земельного законодательства и исключает возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением; администрация сельсовета, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, не вправе приобретать земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что подпунктом 28 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, в том числе предусмотренные пунктом 28 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ).

Апелляционный суд учитывает, что целью оформления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и в последующем в собственность в порядке, предусмотренном статьями 39.9, 39.14 ЗК РФ являлось последующее предоставление его для использования лицами, указанными в статье 78 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 79 ЗК РФ, в связи с чем отклоняются доводы апеллянтов о том, что земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения" не может предоставляться для использования в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:1347 площадью 131124 кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" предложен к предоставлению для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду сроком на пять лет (публикация в газете "ПРИОБСКАЯ ПРАВДА" от 16.03.2016).

Таким образом, принимая оспариваемое постановление от 14.09.2015 N 712, Администрация сельсовета действовала в соответствии с предоставленными ей функциями и задачами по их реализации, согласно которым органы местного самоуправления обязаны обеспечить эффективное управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, руководствуясь принципами справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Оценивая многочисленные доводы заявителя о нарушении законных прав и интересов департамента, поскольку предоставление земельного участка в постоянное бессрочное пользование администрации повлекло за собой определенные правовые последствия департамента, который лишен возможности осуществлять полномочия распорядителя в отношении спорного земельного участка, апелляционный суд полагает их ошибочными, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов, указанные в ходе рассмотрения дела департаментом обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Ссылка департамента на положения статьи 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 N 27-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и уполномоченными областными исполнительными органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" не имеет правового значения, поскольку указанный Закон вступает в силу с 1 января 2016 года, при этом постановление администрации датировано 14.09.2015.

Как правомерно указал суд первой инстанции, на момент издания администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области оспариваемого постановления Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области какими-либо правами по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 54:19:033901:1347, расположенным на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, не обладал, соответственно, постановление от 14.09.2015 N 712 и действия администрации Толмачёвского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по предоставлению в постоянное бессрочное пользование администрации Толмачёвского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:033901:1347 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачёвский сельсовет не нарушало прав и законных интересов Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Оснований полагать, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные апеллянтами доводы о предоставлении администрации спорного земельного участка самой себе с учетом последующего распоряжения в пользу иных лиц, обжалуемое постановление направлено исключительно на то, чтобы лишить бюджет Новосибирского района Новосибирской области неналоговых доходов носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия постановления, совершения действий администрации.

Довод департамента о наличии нарушений его прав не принимается судебной коллегией, поскольку для признания ненормативного правового акта, действий незаконным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых акта, действий закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения этими актом, действиями прав и законных интересов заявителя, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае не усматривается совокупности двух условий, необходимых для признания ненормативного правового акта, действий незаконными, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления и действия администрации незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая иные доводы апеллянтов применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, предмета оспариваемого постановления, действий и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что часть приведенных в апелляционных жалобах доводов, не была предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, а, соответственно, и не были предметом его рассмотрения. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из пункта 7 статьи 268 АПК РФ, при этом третье лицо не наделено правом менять или уточнять основания иска.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых постановления, действий и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2016 г. по делу N А45-9404/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и Администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеиной Т.В. Павлюк