Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-14161/16 (ключевые темы: аренда земель сельскохозяйственного назначения - третье лицо - глава крестьянского хозяйства - оставление без рассмотрения - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-14161/16

Требование: о признании частично недействующим договора аренды в отношении недвижимого имущества

город Самара

14 ноября 2016 г.

Дело N А49-5696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сердобского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2016 года по делу N А49-5696/2016 по иску Администрации Сердобского района Пензенской области (ОГРН 1035800700100, ИНН 5805007505) к акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие "Лидер" (ОГРН 1065805000326, ИНН 5805008820) о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, третьи лица: Администрация Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области (ОГРН 1025800600605, ИНН 5830000430), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Новичков Сергей Яковлевич (ОГРНИП 307580501600018, ИНН 580501035697), принятое судьей Аверьяновым С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Модина С.Е. - представитель (доверенность N 3 от 11.01.2016),

установил:

Администрация Сердобского района Пензенской области (далее - Администрация Сердобского района, истец), руководствуясь статьями 167, 168, 447, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Лидер" (далее АО "СХП "Лидер", ответчик) о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 15-2 от 06.06.2006, заключенного Администрацией Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области и закрытым акционерным обществом "Сельскохозяйственное предприятие "Лидер" (ныне АО "СХП "Лидер").

Определением суда от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области (далее Администрация Песчанского сельсовета, 1-е третье лицо).

Определением суда от 06.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (далее Управление Росреестра по Пензенской области, 2-е третье лицо).

Определением суда от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Новичков Сергей Яковлевич (далее глава КФХ Новичков С.Я., 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в отзыв на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что от истца получена копия апелляционной жалобы.

1-е третье лицо - Администрация Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Пензенской области, в отзыве на апелляционную жалобу истца, указало, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

3-е третье лицо - глава КФХ Новичков С.Я. отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба истца подана в суд в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству суда от 18.10.2016 заявителю жалобы предложено представить подлинную апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что оригинал апелляционной жалобы заявителем не представлен, представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, а также учитывая, что заявителем апелляционной жалобы подано в электронном виде заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, считает, что на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без рассмотрения государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 41, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Сердобского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2016 года по делу N А49-5696/2016 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.Н.Радушева Н.А.Селиверстова