Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 06АП-5083/16 (ключевые темы: проектная документация - металлическая дверь - гарантийный срок - строительные работы - муниципальный контракт)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 06АП-5083/16

Требование: об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 ноября 2016 г.

А16-1190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Надеждинского сельского поселения Биробиджанского района ЕАО: Малик И.С., глава поселения (постановление N 16 от 04.10.2013);

от ООО "ДВ Строй": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Строй"

на решение от 05.07.2016

по делу N А16-1190/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Козыревой М.А.,

по иску Администрации Надеждинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Строй"

об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надеждинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900133500, ЕАО, Биробиджанский район, с. Надеждинское, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Строй" (ОГРН 1087901000780, ЕАО, г. Биробиджан, далее - ООО "ДВ Строй") об обязании устранить недостатки работ по муниципальным контрактам от 21.03.2014 N 5, от 17.06.2014 N 6, выявленные в пределах гарантийного срока:

- привести в соответствие с проектной документацией нижнюю часть оконных откосов во всем жилом помещении (разрушение нижней части оконных откосов в результате воздействия влаги); уклон подоконных досок (контруклон подоконных досок); половое покрытие (разбухание, гниение и частичное разрушение в результате воздействия повышенной влажности половой фанеры и линолеума), по адресу: Еврейская автономная область, с. Головино, ул. Пограничная, дом 4а, кв.1;

- привести в соответствие с проектной документацией уклон подоконных досок (контруклон подоконных досок); половое покрытие (разбухание, гниение и частичное разрушение в результате воздействия повышенной влажности половой фанеры и линолеума); заменить стеклоблоки в зале и кухне, по адресу: Еврейская автономная область, с. Головино, ул. Пограничная, дом 4а, кв.2;

- привести в соответствие с проектной документацией уклон подоконных досок (контруклон подоконных досок); входной деревянной двери; входную металлическую дверь (входная металлическая дверь деформирована, имеются разрывы внутренних ребер жесткости) по адресу: Еврейская автономная область, с. Головино, ул. Гвардейская, дом 5а, кв.1;

- привести в соответствие с проектной документации уклон подоконных досок, (контруклон подоконных досок); заделать щель под крышей веранды шириной до 15 см по адресу: Еврейская автономная область, с. Головино, ул. Гвардейская, дом 5а, кв.2;

- произвести замену внутреннего покрытия входной металлической двери; ремонт деревянной входной двери; заделать щель под крышей веранды шириной до 15 см по адресу: Еврейская автономная область, с. Головино, ул. ул. Гвардейская, дом 5б, кв.1;

- привести в соответствие с проектной документацией половое покрытие (разбухание, гниение и частичное разрушение в результате воздействия повышенной влажности половой фанеры и линолеума); произвести герметизацию в соответствии с проектной документацией дымоходной трубы; половое покрытие (разбухание, гниение и частичное разрушение в результате воздействия повышенной влажности половой фанеры и линолеума); закрепить в соответствии с проектной документации металлический уголок крепежа кровельных балок, расположенных рядом с дымоходной трубой по адресу: Еврейская автономная область, с. Головино, ул. Гвардейская, дом 9, кв.2 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 05.07.2016 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика:

- привести в соответствие с проектной документацией уклон подоконных досок, (контруклон подоконных досок); заделать щель под крышей веранды шириной до 15 см по адресу: Еврейская автономная область, с. Головино, ул. ул. Гвардейская, дом 5а, кв.2;

- произвести герметизацию в соответствии с проектной документацией дымоходной трубы; закрепить в соответствие проектной документации металлический уголок крепежа кровельных балок, расположенных рядом с дымоходной трубой по адресу: Еврейская автономная область, с. Головино, ул. Гвардейская, дом 9, кв.2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ДВ Строй" считает решение подлежащим изменению.

По мнению заявителя жалобы, требования: об устранении трещины стеклоблока, замене входной деревянной двери в связи с ее разрушением, о приведении в соответствие с проектной документацией входной металлической двери, на которой имеются разрывы внутренних ребер жесткости, о приведении в соответствие с проектной документацией полового покрытия являются необоснованными.

В обоснование указано на целостность всех оконных конструкций, входных деревянных дверей при подписании акта приема-передачи домов; нарушение микроклимата в жилом помещении является следствием проживания в нем людей; входная металлическая дверь деформировалась в процессе механического воздействия на нее; разрушение полового покрытия, образование плесени явилось следствием нарушения условий эксплуатации помещений.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации счел доводы жалобы необоснованными, а решение - не подлежащим отмене или изменению.

ООО "ДВ Строй", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела между Администрацией (заказчик) и ООО "ДВ Строй" (подрядчик) в целях ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территории Еврейской автономной области заключены муниципальные контракты N 5 и N 6.

По условиям контракта N 5 с приложениями к нему подрядчик обязался провести комплекс работ по строительству жилых помещений: двух одноэтажных двухквартирных домов, общей площадью 255 кв.м (1-ый двухквартирный дом, общей площадью 123 кв.м - 90 кв.м/33 кв.м; 2-ой двухквартирный дом, общей площадью 132 кв.м - 90 кв.м/42 кв.м) в объеме и в соответствии с проектной-сметной документацией.

По контракту N 6 с приложениями подрядчик обязался провести комплекс работ по строительству жилых помещений: двух одноэтажных двухквартирных домов, общей площадью 219 кв.м (1-ый двухквартирный дом общей площадью 75 кв.м - 42 кв.м/33 кв.м; 2-ой двухквартирный дом, общей площадью 144 кв.м - 90 кв.м/54 кв.м).

По условиям обоих контрактов подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, в том числе: работы по строительству объекта - монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с целевым назначением, предъявляемым к жилым помещениям в сроки, установленные графиком выполнения работ. Жилые помещения должны быть с отделкой, готовыми к проживанию и соответствовать всем санитарным правилам и нормам; после окончания строительства осуществить передачу построенных жилых помещений непосредственно гражданам на основании трехстороннего акта приема-передачи (пункты 1.2 муниципальных контрактов).

Заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Под жилым помещением понимается - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания гражданам (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации) (пункты 1.1 контрактов).

Согласно пунктам 2.1 контрактов стоимость 1 квадратного метра общей площади объекта в соответствии с Законом Еврейской автономной области от 21.10.2013 N 363-ОЗ "О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" не превышает 30 000 рублей. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного исполнения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Цена контракта N 5 составляет 7 650 000 рублей, цена контракта N 6 - 6 570 000 рублей, с учетом НДС, является твердой договорной ценой, не подлежащей корректировке в связи с инфляцией.

На основании пунктов 2.2 контрактов оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в пределах твердой договорной цены и лимита бюджетных обязательств выделенных из бюджета Еврейской автономной области на соответствующий финансовый год.

Срок выполнения работ по контракту N 5: начало работ - 01.04.2014, окончание работ - 30.09.2014 (пункт 3.1).

Срок выполнения работ по контракту N 6: начало работ - 17.06.2014, окончание работ - 30.09.2014 (пункт 3.1).

В соответствии с разделом 5 муниципальных контрактов N 5 и N 6 заказчик обязался обеспечить финансирование работ по контракту в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на соответствующих год, в соответствии с графиком выполнения этапов работ, осуществляет технический надзор за строительством объекта и контроль за выполнением подрядчиком графика выполнения этапов работ, окончательная приемка выполненных по контракту работ производится на основании подписанного трехстороннего акта приема-передачи жилого помещения с последним гражданином (пункты 5.1.1, 5.1.4, 5.1.6 контрактов).

Заказчик вправе контролировать ход строительства объекта и соблюдение

подрядчиком условий контракта (пункты 5.2.5 контрактов).

Разделом 6 муниципальных контрактов стороны определили обязанности подрядчика, в частности, самостоятельно оформить и подготовить строительную площадку, пригодную для строительства работ на период выполнения работ по объекту, качественно выполнить все работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему, технической и сметной (проектно-сметной) документацией, и передать результаты работ в соответствии с пунктом 3.2 контрактов (пункты 6.1, 6.4); обеспечить получение разрешения на строительство объектов, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, и иными требованиями Российской Федерации; выполнение работ в соответствии с требованиями: Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП III-4-80* "Техника безопасности в строительстве", СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1", СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", СП 12-136-2002 "Безопасность труда в строительстве, решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ" и другими нормативными документами, регламентирующими безопасность выполняемых работ, действующими на территории Российской Федерации; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов (пункты 6.5 муниципальных контрактов).

Согласно пунктам 11.3 контрактов гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается на изыскательские работ - на весь период эксплуатации объекта; на строительно-монтажные работы и установленное оборудование 36 месяцев, с момента получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, полученного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 11.4 контрактов подрядчик принял на себя обязательство по устранению дефектов; если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с гражданами и (или) муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующие дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика либо гражданина.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц (пункт 11.5 контрактов).

Подрядчиком выполнены предусмотренные контрактами работ, факт которых сторонами не оспаривается.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области от 21.07.2015 N 11 - N 16 11.05.2016 N 24-30 жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Пограничная, д.4а, кв.2; ул. Гвардейская, д.5а, кв.1; ул. Гвардейская, д.5а, кв.2; ул. Гвардейская, д.9, кв.1, кв.2; ул. Гвардейская, д.5б, кв.2; ул. Гвардейская, д.5б, кв.1, с. Головино Биробиджанского района ЕАО на основании решения Собрания депутатов от 27.06.2014 N51 (с изменениями от 10.02.2015 N81, от 30.04.2015 N104) внесены в реестр муниципальной собственности.

25.11.2014 в ходе обследования нового жилья, построенного взамен утраченного в результате наводнения 2013 года, Комиссией под председательством заместителя губернатора ЕАО Михайлова В.П., при участии представителей истца и ответчика выявлены недостатки и неисправности:

- по адресу: ул. Пограничная, д.4а, кв.1 - повышенная влажность в помещении;

- по адресу: ул. Пограничная, д.4а, кв.2 - повышенная влажность в помещении, плесень в верхнем уровне стен и на потолке, размокание внутренних оконных откосов, обледенение входной двери, сильный нагрев провода, подающего питание на отопительные электрические элементы;

- по адресам: ул. Гвардейская, д.5а, кв.1 и кв.2, ул. Гвардейская, д.5б, кв.1 и кв.2 - повышенная влажность в помещении, сильный нагрев провода, подающего питание на отопительные электрические элементы, плесень в углах жилых комнат и подсобного помещения, обледенение входной двери;

- по адресу: ул. Гвардейская, д.9, кв.1 - повышенная влажность в помещении, вздутие полового покрытия, обледенение входной двери;

- по адресу: ул. Гвардейская, д.9, кв.2 - повышенная влажность в помещении, вздутие полового покрытия, сильный нагрев провода, подающего питание на отопительные электрические элементы.

В связи с обращениями граждан Администрация неоднократно проводила проверки по указанным обращениям, по фактам выявленных нарушений обращалась к застройщику с просьбами об устранении выявленных нарушений (письма от 17.12.2014 N 601-02/01-21, от 05.03.2015 N 02/01-18/60, акт от 26.02.2015).

Согласно актам выполненных работ от 01.05.2015 по адресам: ул. Пограничная, д.4а, кв.2, ул. Гвардейская, д.5б, кв.2, ул. Гвардейская, д.5б, кв.1, ул. Гвардейская, д.9 кв. 1, ул. Гвардейская, д.9, кв.2, ул. Пограничная, д.4а, кв.1 заказчиком часть недостатков (дефектов) устранена.

Как следует из письма главы администрации, адресованного первому заместителю председателя правительства Еврейской автономной области - председателю комиссии по ЧС и ПБ Гожему В.С. от 09.01.2015 N 659-02/01-21, замечания, выявленные рабочей группой под руководством заместителя председателя правительства Михайлова В.П., устранены в значительном объеме.

Причиной возникновения не устраненных недостатков является повышенная влажность помещений, с появлением плесени и разрушением некоторых конструкций, непосредственно взаимодействующих с конденсатом; на 09.01.2015 содержание водяных паров в эксплуатируемых помещениях, в связи с проведенными мероприятиями, значительно уменьшилось, о чем говорят обследования и опросы жителей (акты от 09.01.2015).

Письмом от 10.04.2015 N 02/01-18/158 Администрация обратилась к ответчику с требованием до 07.05.2015 произвести ремонтные и работы по устранению выявленных замечаний (акты обследования от 08.04.2015) по адресам: с. Головино, ул. Пограничная, д.4а, кв.1, ул. Пограничная, д.4а, кв.2, ул. Гвардейская, д.5а, кв.1, ул. Гвардейская, д.5б, кв.2, ул. Гвардейская, д.9 кв.1, ул. Гвардейская, д.9, кв.2.

Письмами от 20.04.2015 N 02/01-18/196, от 09.07.2015 N 02/01-18/311 сроки устранения недостатков продлены до 20.06.2015 и до 15.07.2015.

Подрядчиком недостатки в полном объеме не устранены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также статей 309, 310, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Администрация сослалась на выявленные 25.11.2014 Комиссией в ходе обследования нового жилья, построенного взамен утраченного в результате наводнения 2013 года, недостатки и неисправности; неоднократные обращения граждан; обращения к застройщику с просьбами об устранении выявленных нарушений (письма от 17.12.2014 N 601-02/01-21, от 05.03.2015 N 02/01-18/60, акт от 26.02.2015).

В ходе рассмотрения спора, учитывая возражения ответчика по ряду недостатков, судом первой инстанции для выяснения вопроса об установлении причин возникновения дефектов назначена строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту - ИП Гусейнову Исраилу Магамедали оглы, инженеру-конструктору, имеющему высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию инженер-строитель, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0183-2011-2722080707-П-97-5.

Для проведения экспертизы эксперту направлены: проектно-сметная документация по спорным объектам строительства; акты выполненных работ формы КС-2; сертификаты качества и паспорта на строительные материалы; акты приемки законченных строительством объектов,

Как следует из экспертного заключения - Отчета о результатах обследования состояния конструкций объекта "Квартира N 1 в двухквартирном жилом доме по ул. Пограничной, 4а, села Головино Биробиджанского района Еврейской автономной области", результатом разрушения полового покрытия (разбухание фанеры, разрушение), образование плесени явилось нарушение условий эксплуатации помещений. Для вентиляции подвальной части здания в здании устроены вентиляционные отверстия, так называемые продухи. На момент проверки все вентиляционные отверстия были закрыты. Со слов жильцов, стало известно, что продухи никогда не открывали.

Одновременно экспертом указано, что обследованные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, объект следует считать возведенным в соответствии действующими нормами. С устранением указанных недостатков (частичная замена покрытия пола) безопасность жизнедеятельности людей и безопасная эксплуатация объекта обеспечиваются. Качество строительных работ и использованных материалов, а также техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное и не препятствуют нормальной безопасной эксплуатации объекта. Объект является безопасным для жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, экспертом сделан вывод о том, что причиной разрушения полового покрытия частично является нарушение технологии выполнения строительных работ. Процент влажности деревянных конструкций являлся выше требуемого. Причиной образования плесени полового покрытия частично является нарушение технологии выполнения строительных работ.

Отчетом о результатах обследования состояния конструкций объекта "Квартира N 2 в двухквартирном жилом доме по ул. Пограничной, 4а, села Головино Биробиджанского района Еврейской автономной области" экспертом установлено, что в комнатах номерами 3, 5 в стеклопакетах имеются трещины. Это - результат неправильной установки оконного блока.

В результате частичного нарушения технологии строительства (деревянные конструкции имели процент влажности больше) и условий эксплуатации полы в помещениях имеют разрушение (разбухание фанеры, разрушение), покрыты местами плесенью. Для вентиляции подвальной части здания в здании устроены вентиляционные отверстия, так называемые продухи. На момент проверки все вентиляционные отверстия были закрыты. Со слов жильцов, продухи никогда не открывали.

В соответствии с Отчетом о результатах обследования состояния конструкций объекта "Квартира N 1 в двухквартирном жилом доме по ул. Гвардейская, 5а, села Головино Биробиджанского района Еврейской автономной области" техническое состояние входных металлической и деревянной двери аварийное. Изначально двери были установлены с нарушениями технологии установки дверей.

Данный объект может быть пригодным для жилья после замены входных дверей.

Согласно Отчету о результатах обследования состояния конструкций объекта "Квартира N 2 в двухквартирном жилом доме по ул. Гвардейская, 5а, села Головино Биробиджанского района Еврейской автономной области" экспертом установлено, что в результате нарушения условий эксплуатации внутренние стены здания частично покрыты плесенью. В квартире готовят еду, кипятят белье, но при этом квартира не проветривается. В квартире пьянствуют. Для вентиляции подвальной части здания в здании устроены вентиляционные отверстия, так называемые продухи. На момент проверки все вентиляционные отверстия были закрыты. Со слов жильцов, продухи никогда не открывали. Квартира содержится в антисанитарном состоянии.

В соответствии с Отчетом о результатах обследования состояния конструкций объекта "Квартира N 1 в двухквартирном жилом доме по ул. Гвардейская, 5б, села Головино Биробиджанского района Еврейской автономной области" техническое состояние входной металлической двери ограниченно работоспособное, а деревянной двери - аварийное. Изначально двери были установлены с нарушениями технологии установки дверей. По вышеуказанной причине двери плохо открываются и закрываются. Необходима замена входной деревянной двери, а металлическая дверь подлежит ремонту. Данный объект может быть пригодным для жилья после ремонта входной металлической двери и замены входной деревянной двери.

Как следует из Отчета о результатах обследования состояния конструкций объекта "Квартира N 2 в двухквартирном жилом доме по ул. Гвардейская, 9, села Головино Биробиджанского района Еврейской автономной области", на примыкании кровли с дымовой трубой строителями нарушена герметичность кровли, где в дождливую погоду протекает кровля. Необходим ремонт данного участка кровли. Общее техническое состояние конструкций кровли - работоспособное.

По результатам дополнительной экспертизы экспертом подготовлен Отчет о результатах обследования технического состояния конструкций объекта "Квартиры N 1 в двухквартирном жилом доме по ул. Гвардейская, 9 с. Головино Биробиджанского района ЕАО".

В соответствии с данным заключением - в результате нарушения режима эксплуатации квартиры (своевременно не произведена вентиляция подпольной части квартиры, не просушены деревянные конструкции пола) часть конструкции пола квартиры местами поражена деструктивной гнилью, фанера отклеилась от основания пола. Произошло расслоение верхнего слоя покрытия пола. На момент проверки все так называемые продухи (отверстия для вентиляции) были закрыты разными предметами (пластиковые бутылки, тряпки).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом в качестве свидетелей допрошены наниматели спорных жилых помещений, согласно пояснениям которых в помещениях имелась сырость, промерзания; квартиры ими регулярно проветривались и протапливались, нарушений эксплуатаций помещений не допускали.

В связи с возникшими вопросами судом первой инстанции в судебное заседание вызван эксперт Гусейнов И.М.-о., пояснивший, что в помещении, расположенном по адресу: с. Головино, ул. Пограничная, д.4а, кв.1, имеются дефекты подоконных наружных сливов двух окон, один из которых является следствием неправильной эксплуатации окна жильцами указанного помещения, а второй - нарушения, допущенного при установке окна. В том же помещении обнаружена сырость и плесень под полом, что может быть обусловлено, как неправильной эксплуатацией квартиры, так и нарушениями, допущенными при строительстве.

В помещении по адресу: с. Головино, ул. Пограничная, д.4а, кв.2, по мнению эксперта, допущены нарушения технологии строительства полового покрытия.

В помещении по адресу: с. Головино, ул. Гвардейская, д.5а, кв.1 деформированы двери, что является следствием неправильной их установки.

В помещении по адресу: с. Головино, ул. Гвардейская, д.5а, кв.2 необходимо заменить входную деревянную дверь, просушить и обработать противогрибковым средством внутренние стены.

В помещении по адресу: с. Головино, ул. Гвардейская, д.5б, кв.1 имеется деформация двери, труба выпала из держателя, скорее всего, по вине лиц, проживающих в данном помещении.

В помещении по адресу: с. Головино, ул. Гвардейская, д.5, кв.2 имеются зазоры между стеной дома и верандой, что является недостатком, допущенным при строительстве помещения, но данный дефект, по мнению эксперта, устраним.

В помещении по адресу: с. Головино, ул. Гвардейская, д.9, кв.2 имеет место разрушение полов, покрытие их плесенью в результате частичного нарушения технологии строительства и условий эксплуатации, в том числе и из-за закрытых вентиляционных отверстий.

Как следует из пояснений свидетеля Усова В.Н., являющегося членом комиссии по обследованию жилых помещений и осуществлявшего надзор за ходом строительства жилых помещений, дефекты, обнаруженные в жилых помещениях, построенных для граждан, пострадавших в результате наводнения на территории Еврейской автономной области, стали выявляться после сдачи объектов. В этой связи жильцам было рекомендовано проветривать и протапливать помещения. Некачественно выставлены двери, не плотно закрывались окна. Выявленные в процессе проверки жилых помещений замечания в письменном виде направлялись генеральному подрядчику с требованием их устранить.

Согласно пояснениям разработчика проектной документации жилых помещений для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Еврейской автономной области, ИП Павленко А.Г. - в качестве недостатков в жилых помещениях выявлены замечания по утеплению, характерный сильный запах в домах, связанный с разложением фанеры; в связи с тем, что материал (фанера, доски) был влажным, покрытие пришло в негодность. К основным причинам дефектов, которые были выявлены при обследовании помещений, отнес высокую скорость строительства, сжатые сроки по строительству жилых помещений и, как следствие, нарушение технологии строительства. В качестве причины, вызвавшей трещины на оконных блоках, указал на заводской брак.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции, основываясь на выводах эксперта, подтвердивших наличие ряда недостатков (дефектов), а также положениях статей 723, 724 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования частично, принимая во внимание факт недоказанности истцом наличия дефектов в помещении по адресу: с. Головино, ул. Гвардейская, д.9, кв.1 по вине ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворенных требований, со ссылкой на целостность всех оконных конструкций, входных деревянных дверей при подписании акта приема-передачи домов; нарушении микроклимата в жилом помещении из-за проживания в нем людей; разрушении полового покрытия и образования плесени вследствие нарушения условий эксплуатации помещений подлежат отклонению, как противоречащие экспертному заключению.

Так, согласно заключению эксперта, пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, первопричиной разрушения полового покрытия явился материал с повышенным уровнем влажности, что является нарушением технологии выполнения строительных работ; процент влажности деревянных конструкций являлся выше требуемого; трещины в стеклопакетах являются результатом неправильной установки оконного блока; техническое состояние входных металлической и деревянной двери аварийное, поскольку изначально двери установлены с нарушениями технологии установки дверей; на примыкании кровли с дымовой трубой строителями нарушена герметичность кровли, где в дождливую погоду протекает кровля.

Апелляционный суд не усматривает в экспертном заключении противоречий, неясностей, а также оснований сомневаться в его обоснованности.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены.

При этом, выводы эксперта согласуются с пояснениями специалиста Усова В.Н., являющегося членом комиссии по обследованию жилых помещений и осуществлявшего надзор за ходом строительства жилых помещений, а также разработчика проектной документации жилых помещений для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Еврейской автономной области, ИП Павленко А.Г.

По указанным основаниям апелляционный суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Довод о деформировании входной металлической двери в процессе механического воздействия на нее основан на предположениях, что недопустимо в силу правил доказывания, в связи с чем подлежит отклонению.

Доказательства устранения недостатков ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, равно как и не представил доказательств возникновения указанных недостатков по вине заказчика и проживающих граждан по спорным объектам в период их эксплуатации.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, основанного на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2016 по делу N А16-1190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев
А.А. Тихоненко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.