Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 15АП-18056/16 (ключевые темы: арбитражный управляющий - апелляционная жалоба - повторное обращение - апелляционная инстанция - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 15АП-18056/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2016 г.

дело N А32-31203/2016

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Чумака Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу N А32-31203/2016, принятое судьей Маркиной Т.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Чумаку Сергею Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу N А32-31203/2016 арбитражный управляющий Чумак С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Чумак С.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба арбитражного управляющего Чумака С.И. подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 31 октября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 26 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. копия решения суда от 17.01.13 на 4 л., копия определения от 02.03.2015 на 3 л., копия определения от 18.07.16 на 2 л., копия решения от 14.10.16 на 10 л., почтовая квитанция от 31.10.16 на 1 л., копия конверта на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия конверта N 35007201008121 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица