Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 07АП-9716/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф04-7057/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

9 ноября 2016 г.

Дело N А67-5392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шаптала Н.В. по доверенности от 01.02.2016 (до 31.12.2016)

от заинтересованного лица: Драчева С.Б. по доверенности от 11.01.2016 (до 31.12.2016)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 19 сентября 2016 года по делу N А67-5392/2016 (судья Казарин И.М.)

по заявлению Областного государственного образовательного автономного учреждения среднего профессионального образования "Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова" (ИНН 7019002269, ОГРН 1027000897330), г. Томск

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконными действий по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем в отношении застрахованных лиц за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (1 квартал 2016 года) с кодами выслуги лет 27-ПДРК, 27-ПД.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2016 признаны незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем - ОГАПОУ "Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова" в отношении застрахованных лиц за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (1 квартал 2016 года) с кодами выслуги лет 27-ПДРК, 27-ПД.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, предложение страхователю представить корректирующие сведения не нарушает прав ни застрахованных лиц - работников Учреждения, ни страхователя - Учреждения, а действия Управления являются законными и обоснованными, просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Учреждение в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, спор между Учреждением и Пенсионным фондом касается правомерности представления Учреждением в Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении своих работников о наличии у них льготного стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии педагогическим работникам и руководящим работникам образовательных учреждений, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) за 1 квартал 2016 года (с 01.01.2016 по 31.03.2016) с кодом выслуги лет - 27-ПД и 27-ПДРК.

Пенсионный фонд 21.04.2016 в адрес Учреждения направил уведомление N 7257 о необходимости представления индивидуальных сведений без указания льготы по Учреждению в целом за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

При этом, УПФР исходит из того, что сотрудники Учреждения льготой не обладают, поскольку Учреждением не соблюдено условие о наличии обучающихся лиц в возрасте до 18 лет не менее 50%, предусмотренное пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Правила).

Учреждение, полагая действия Управления Пенсионного фонда по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем в отношении застрахованных лиц за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (1 квартал 2016) с кодами выслуги лет с кодами выслуги лет 27-ПДРК, 27-ПД, незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, Устав Учреждения, справку о возрастном составе контингента обучающихся лиц от 02.10.2015 N 307, и установив, что Учреждение является учреждением среднего профессионального образования, входит в перечень образовательных учреждений осуществляющих педагогическую деятельность с численностью обучающихся лиц, не достигших 18 лет, более 50% от общей численности обучающихся лиц, руководствуясь подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, Правилами N 781, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 23.06.2005 N 278-О, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии Учреждения требованиям, установленным действующим законодательством для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в этом Учреждении, при соблюдении названными лицами иных обязательных для такого права условий.

Признавая необоснованным вывод Управления о том, что лица, осуществляющие деятельность, направленную на обучение детей в Учреждении в установленном порядке (образование детей предусмотрено Уставом учреждения), не имеют права на льготное пенсионное обеспечение по сравнению с лицами, осуществляющими такую же деятельность только в учреждениях другого вида, суд правомерно указал, что право на льготное пенсионное обеспечение лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, по смыслу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" связано именно с характером осуществляемой с детьми педагогической деятельности, с нагрузками, то есть, с деятельностью по преподаванию детям, что не зависит от вида и формы образовательного учреждения; законодательством не запрещено осуществление образовательной деятельности по реализации программ дополнительного образования как специально созданным для этого образовательным учреждением, так и учреждением, созданным для реализации программ среднего профессионального образования.

Наряду с иными образовательными программами в рамках образовательной деятельности Учреждение реализует программы дополнительного образования (осуществляет набор и непосредственное обучение детей), предусмотренные учредительными документами (в частности по начальной музыкальной подготовке), противоречий указанной деятельности нормам действующего законодательства не выявлено, доказательств обратного УПФР не представлено.

Законодатель при соблюдении иных условий связывает назначение льготной трудовой пенсии именно с фактом осуществления лицами педагогической деятельности, направленной на образование детей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал незаконными действия Управления по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных Учреждением в 1 квартале 2016 года в отношении работников о наличии у них льготного стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

В этой связи, доводы Управления о не нарушении ни прав застрахованных лиц, ни страхователя, отклоняются за необоснованностью, поскольку у страхователя отсутствует обязанность по представлению корректирующих сведений, а представленные сведения является достоверными.

Иное толкование Управлением Пенсионного фонда положений законодательства о пенсионном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, указанные в апелляционной жалобе Управления доводы не подтверждают.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 сентября 2016 года по делу N А67-5392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин