Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-11691/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А07-13462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А07-13462/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" к Муниципальному казенному учреждению Управление образования муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о взыскании 54 162 руб. 65 коп. задолженности, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу N А07-13462/2016 (судья Искандаров У.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Управление образования муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - МКУ Управление образования, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 54 162 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период январь 2016 - февраль 2016, 2 167 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу N А07-13462/2016 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены, с МКУ Управление образования в пользу истца взыскано 54 162 руб. 65 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, 2 167 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 67-70).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет начислений по не является доказательством, подтверждающим задолженность МКУ Управление образования. Акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке, истцом не представлен.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.2016 задолженность МКУ Управление образования в пользу ООО "БашРТС" составляет 00 руб. 00 коп.

Кроме того, указал, что поскольку платежными поручениями N 1172, N 5632, N 5633, N 5634, N 7122 кредиторская задолженность МКУ Управление образования погашена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-13462/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.06.2016, местонахождением юридического лица - МКУ Управление образования по состоянию на указанную дату являлся адрес: 453430, Республика Башкортостан, район Благовещенский, город Благовещенск, улица Мира, дом 45, корпус 1 (л.д. 60-63).

Доказательства о надлежащем извещении ответчика, посредством направления в его адрес определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.06.2016 в материалах дела отсутствуют. Имеются только уведомления о направлении и получении решения суда первой инстанции (л. д. 71, 72)

Иные доказательства получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в деле отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом определений ответчику по его юридическому адресу, и, следовательно, отсутствуют доказательства его надлежащего извещения.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции, установил, что суд первой инстанции не направлял определение по надлежащему адресу места нахождения МКУ Управление образования, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, ответчик был лишен права на ознакомление с материалами дела, на изложение правовой позиции по исковому заявлению, представление своих доводов и возражений, заявление ходатайств.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Указанным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 09.11.2016 на 17 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От МКУ Управление образования в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Отзыв на исковое заявление с доказательствами направления отзыва в адрес истца, судебной коллегией приобщен к материалам дела.

Приложенные к отзыву на исковое заявление дополнительные доказательства: Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 08.08.2016, платежные поручения от 19.02.2016 N 1172, от 12.07.2016 N 7122, от 08.06.2016 N 5632, от 08.06.2016 N 5633, от 08.06.2016 N 5634, подлежат возвращению стороне, поскольку представленные документы приобщены Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда к материалам дела от 13.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) к материалам дела, что исключает возможность их повторного приобщения.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.11.2016 через систему "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "БашРТС" об отказе от иска и прекращении производства по делу (вход. N 42892).

Со ссылкой на положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что отказывается от исковых требований, производство по делу N А07-13462/2016 просил прекратить.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Акбашевым Ф.Ф., полномочия которого подтверждены доверенностью от 31.12.2015 N 119/1-78, выданной сроком до 31.12.2016. Доверенность от имени юридического лица выдана представителю директором Лыковым Сергеем Владимировичем. Полномочия директора подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.06.2016 (л.д. 50). Согласно представленной доверенности ООО "БашРТС" уполномочивает Акбашева Ф.Ф. быть представителем и совершать от имени ООО "БашРТС" все процессуальные действия в установленном порядке во всех стадиях процесса по делам в судебных, арбитражных и других органах, в том числе, с правом подписания заявления об отказе от иска.

Суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Возражения против удовлетворения ходатайства истца в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление ООО "БашРТС" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 2 167 руб. 00 коп. при обращении с иском в суд первой инстанции по платежному поручению от 09.06.2016 N 2432, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу N А07-13462/2016 отменить.

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" от иска по делу N А07-13462/2016.

Производство по делу N А07-13462/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" из федерального бюджета 2 167 руб. 00 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной платежным поручением от 09.06.2016 N 2432.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина