Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-14775/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - межрегиональная инспекция - подготовка дела к судебному разбирательству - оплата услуг представителя - восстановительный ремонт)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-14775/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба оставлена без рассмотрения

г. Самара

14 ноября 2016 г.

дело N А55-5659/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А55-5659/2016 (судья Коршикова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" (ОГРН 1156313057911, ИНН 6316213373)

к акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986), третье лицо: Шарафутдинова Лилия Наиловна о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2016 с АО "Страховая группа "Уралсиб" в пользу "Веста-Инвест" взыскано 2500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ООО "Веста-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по делу N А55-5659/2016 в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы, а также разъяснены последствия предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указанное определение получено заявителем жалобы 21.10.2016, что подтверждено почтовым уведомлением N 07708 0.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А55-5659/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина