Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-52858/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-155799/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "КАМАЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года,

вынесенное судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-998),

по делу N А40-155799/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ПАО "КАМАЗ" (ОГРН 1021602016971, ИНН 1650032058)

к АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (ОГРН 1127746262390, ИНН 7728804257)

о взыскании неустойки по контракту в размере 42.105,1 рублей, процентов в размере 5.779,1 рублей,

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "КАМАЗ" обратилось с иском к АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" о взыскании неустойки по контракту N 1517187321172010119001459/636/17-50-16-к от 29.01.2016 г. в размере 42.105,1 рублей, процентов в размере 5.779,1 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Возвращено публичному акционерному обществу "КАМАЗ" (ОГРН 1021602016971, ИНН 1650032058) из доходов федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом был соблюден претензионный порядок, что подтверждается материалами дела.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-155799/16.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен контракт N 1517187321172010119001459/636/17-50-16-к от 29.01.2016 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно- конструкторской работы по теме "Разработка комплекса средств связи и автоматизированного управления на базе защищенного автомобиля специального назначения, десантируемого парашютным способом на базе семейства "Тайфун" (шифр: "Тайфун-ВДВ-ССАУ"), в соответствии с условиями контракта и своевременного сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 10.1 контракта, споры, возникающие между сторонами в связи с неисполнением контракта, разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка, в течение 20-ти рабочих дней с момента получения претензии. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями сторон.

В претензии обязательно указываются: дата предъявления претензии; обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии, доказательства, подтверждающие изложенные в претензии обстоятельства; требования заявителя, с указанием при необходимости суммы претензии; перечень прилагаемых к претензии документов, а также других доказательств.

Претензия может быть передана по средствам факсимильной связи, с обязательным направлении претензии способом, позволяющим зафиксировать ее отправление (п. 10.2 контракта).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из указанных норм права и условий контракта следует, что при возникновении разногласий, требований или споров, возникающих из контракта или в связи с ним, в том числе, касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, истец должен был уведомить об этом ответчика.

Вопреки доводам жалобы истца, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего соблюдения условий контракта.

В материалы дела представлены досудебные претензии N 50-050-517 от 28.04.2016 г. и N 50-050-426 от 07.04.2016 г. и доказательства их направления в адрес ответчика 16.05.2016 г. судом установлено, что ответчиком в адрес истца были направлены ответы на претензии с указанием на неверность расчетов истца. Исходя из требований истца по исковому заявлению, истец принял возражения, представленные ответчиком в ответе на претензии и произвел необходимые перерасчеты, однако в адрес ответчика претензию с требованиями, которые представил на рассмотрение в суд, не направил, тем самым требования п. 10.1-10.2 контракта истцом соблюдены не были.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-155799/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-155799/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В.Стешан