Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-12507/16

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А07-5678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 по делу N А07-5678/2016 (судья Боброва С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" - Кашкарова Р.М. (паспорт, доверенность от 23.08.2016 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетный кассовый центр" (далее - ООО "ИРКЦ", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", ответчик) об обязании ООО "БашРТС" обеспечить температуру горячего водоснабжения по договору от 01.05.2015 N 8002/ГВС, заключенному между ООО "ИРКЦ" и ООО "БашРТС", соответствующую нормативным показателям, установленным пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, взыскании 5 000 руб. 00 коп. убытков в виде уплаченного штрафа, 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.4 л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 по делу N А07-5678/2016 в удовлетворении заявленных ООО "ИРКЦ" требований отказано (т.4 л.д. 31-38).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным.

ООО "ИРКЦ" отмечает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на ненадлежащий способ защиты истцом нарушенного права. Податель апелляционной жалобы полагает, что требования не выходят за пределы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из апелляционной жалобы следует, что по мнению истца, заявленные требования носят социальный характер и в первую очередь направлены на защиту прав граждан, которые не получают коммунальный ресурс надлежащего качества.

Судом первой инстанции в решении на странице 7 указано, что температура на подающем трубопроводе составила 60°C, в связи с чем, сделан вывод о соответствии п.2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, что, по мнению ООО "ИРКЦ", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 37 протокола урегулирования разногласий к договору горячего водоснабжения от 01.05.2015 сторонами согласовано, что показатели качества горячей воды (абсолютные величины) обратная система - не ниже 60°C, подача не ниже 75°C.

В материалы дела представлен отчет о суточных параметрах теплоснабжения за 20.08.2015 по 19.09.2015. из указанного отчета следует, что температура горячей воды 18.09.2015 на входе в многоквартирный дом составила 58,66°C, что не соответствует п.37 протокола урегулирования разногласий к договору горячего водоснабжения от 01.05.2015.

Таким образом, истец полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта поставки горячей воды ненадлежащего качества, причинно-следственной связи между предъявленными убытками и действиями ответчика, является неверным.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; ответчик в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с учетом мнения представителя истца, рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "ИРКЦ" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.05.2015 N 8002/ГВС (т.1 л.д. 17-23).

Согласно п.1. договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с п.3 договора граница эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, предусмотренным приложением N 2.

В разделе II договора сторонами согласован срок и режим подачи (потребления) горячей воды, установленная мощность.

Согласно п.6. договора дата начала подачи горячей воды 01.05.2015.

В разделе IV договора закреплены права и обязанности сторон.

В разделе V договора определен порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды.

В силу п.17. договора для учета поданной (полученной) горячей воды используются средства измерения.

Согласно п.18. договора сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержится в Приложении N 5.

В разделе IХ предусмотрены положения об ответственности сторон.

В случае нарушения организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, требований к качеству горячей воды абонент вправе требовать перерасчета размере платы, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

В разделе Х договора сторонами предусмотрен порядок урегулирования разногласий по договору, возникающих между абонентом и организацией.

Согласно п.42. договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует по 31.12.2015, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с п.1 приложения N 6 (в редакции протокола урегулирования разногласий) показатели качества горячей воды (абсолютные величины) обратная система - не ниже 60°C, подача - не выше 75°C.

Во исполнение указанного договора ООО "БашРТС" поставляло коммунальный ресурс ГВС в жилые дома, управление которыми осуществляет ООО "ИРКЦ".

Решением Сибайского городского суда от 16.11.2015 по делу N 12-124/2015 ООО "ИРКЦ" привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в связи с реализацией ООО "ИРКЦ" жителям дома N 15 по ул. Булякова г. Сибай горячей воды ненадлежащего качества (температура менее 60°C) в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

ООО "ИРКЦ" направило в адрес ответчика претензию от 05.02.2016 N 73 в которой указало, что согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения за период с 20.08.2015 по 19.09.2015, с 20.09.2015 по 19.10.2015, 20.10.2015 по 19.11.2015, 20.11.2015 по 19.12.2015 температура поставляемой ООО "БашРТС" горячей воды в многоквартирные дома, управляемые ООО "ИРКЦ", составила менее 60°C, в связи с чем, просило привести температурный режим в соответствие с требованиями показателей качества и возместить причиненные убытки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ИРКЦ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные в дело доказательства, установила основания для изменения вынесенного решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца.

Принимая во внимание, что услуги по поставке тепловой энергии теплоносителя оказывались истцу не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Таким образом, обязанность ООО "БашРТС" поставлять ГВС температурой не ниже 60 °C, установлена нормативно.

Из посуточных отчетов и ведомостей следует, что нормативный показатель температуры на подающей системе (на входе в дома) обеспечивается ответчиком только в части, что нельзя признать надлежащим исполнением принятых обязательств.

При вынесении решения в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика обеспечить температуру горячего водоснабжения по договору от 01.05.2015 N 8002/ГВС, соответствующую нормативным показателям, установленным пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и требованиям договора, суд первой инстанции указал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обеспечении нормативного уровня горячей воды в спорный период, является требованием о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку настоящий спор вытекает из заключенного сторонами договора от 01.05.2015 N 8002/ГВС.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 31, подпункта "а" пункта 149, пункта 150 Правил N 354 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего о качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

В связи с изложенным, в случае поставки ответчиком в обслуживаемые истцом многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, истец в целях обеспечения потребителей многоквартирного дома надлежащей качественной коммунальной услугой вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению договора, в том числе и в части поставки надлежащего качества ГВС.

В связи с изложенным, с учетом наличия факта нарушения ООО "БашРТС" своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, требования ООО "ИРКЦ" об обязании ответчика обеспечить температуру горячего водоснабжения по договору от 01.05.2015 N 8002/ГВС, соответствующую нормативным показателям, установленным пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг.

Требование заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из представленных в материалами дела доказательств (ведомости суточных параметров тепловодопотребления, месячные и суточные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии) следует, что температура горячей воды в точках поставки оказалась ниже установленного показателя, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению (т. 1, л. д. 90-100, т. 2, л. д. 44-82, 117-163, т. 3, л. д. 1-40, 71-112).

Именно представленные истцом данные, полученные на основании показаний приборов учета, приняты ответчиком к расчетам, их достоверность ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута, что исключает их критическую оценку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до момента вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу температура горячей воды на всех вводах в многоквартирные дома, управляемые истцом, соответствовала СанПиН 2.1.4.2496-09.

Невозможность обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 по уважительным причинам, по вине истца, ответчиком не доказана.

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорном доме качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Решение, обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение ответчиком всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.

Использование истцом права на обращение в суд в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявленными требованиями соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим лицам свободу в выборе способа защиты права, и само по себе не свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

С учетом наличия факта нарушения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего (нормативного) качества, требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обеспечить температуру горячего водоснабжения по договору от 01.05.2015 N 8002/ГВС, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", соответствующую нормативным показателям, установленным пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", заявлено правомерно на основании абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, и подлежит удовлетворению.

При этом следует отметить, что указанные нормативные показатели температуры (от 60 °C до 75°C) энергоснабжающая организация должна обеспечить в соответствии с условиями пунктов 2, 3, 13, 18 договора от 01.05.2015 N 8002/ГВС, то есть в точке подключения (приема).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права противоречат положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не установила оснований для дополнительного понуждения ответчика к обеспечению соблюдения пункта 1 приложения N 6 договора в части показателей качества горячей воды (абсолютные величины) обратная система - не ниже 60°C, подача - не ниже 75°C, так как обязание ответчика обеспечить нормативные показатели, соответствующие СанПиН 2.1.4.2496-09, полностью отвечает принципу баланса интересов истца и ответчика, соразмерности способа защиты нарушенному праву, обеспечению полноты защиты нарушенного права, а также по причине того, что установление параметров температуры обратной системы и подачи в абсолютных твердых величинах влечет признание отклонения таких параметров в пределах допустимых значений по СанПиН 2.1.4.2496-09 нарушением ответчиком принятых обязательств, что не отвечает балансу интересов и прав сторон спорного обязательства.

Также согласно исковым требованиям, истец просил взыскать убытки в виде уплаченного штрафа.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в отношении ООО "ИРКЦ" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки произведены замеры качества горячей воды в квартире N 9 жилого дома N15 по ул. Булякова г. Сибай в помещении ванной комнаты и кухни. В ванной комнате температура горячей воды составила 39°C, на кухне 46°C, что не соответствует нормативным требованиям.

Из акта проверки от 18.09.2015 N 15-8201-05101 следует, что в ходе проверки произведены замеры качества горячей воды на месте физического присоединения жилого дома N 15 по ул. Булякова г. Сибай к центральной системе горячего водоснабжения, расположенное на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Температура на падающем трубопроводе составила 60°C.

По результатам проверки в отношении ООО "ИРКЦ" составлен протокол об административном правонарушении N 15-8201-05101 от 21.09.2015 по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Сибайского городского суда от 16.11.2015 по делу N 12-124/2015 ООО "ИРКЦ" привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 105-107, 45).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что температура на месте физического присоединения жилого дома N 15 по ул. Булякова г. Сибай к центральной системе горячего водоснабжения, расположенном на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, составила 60°C (т. 4, л. д. 1-4), тогда как в квартире N 9 указанного жилого дома - 46°C в кухне и 39°C в ванной комнате.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что стороной спорного разбирательства ответчик не являлся.

При рассмотрении дела Сибайским городским судом исследовались обстоятельства соблюдения управляющей компанией СанПиН 2.1.4.2496-09.

В отношении ООО "БашРТС" такие обстоятельства не исследовались. ООО "БашРТС" не имело объективной возможности предоставить свои доказательства, пояснения, возражения в отношении заявленного требования.

Однако, объективные сведения акта проверки от 18.09.2015 N 15-8201-05101 (т. 4, л. д. 1-4) о том, что произведенные замеры качества горячей воды на месте физического присоединения жилого дома к центральной системе горячего водоснабжения, расположенного на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение на подающем трубопроводе, составили 60°C, подтверждают отсутствие нарушения СанПиН 2.1.4.2496-09, то есть не содержат сведений о нарушении ресурсоснабжающей организацией качества ресурса, в том числе, с учетом допускаемых погрешностей.

Действительно, в последующем, в точке разбора воды (в помещениях квартир: кухня, ванная комната) температура ресурса составила уже менее 60°C, но суд первой инстанции правомерно указал, что при подтверждении надлежащего качества ресурса на входе в многоквартирный дом, то есть установленной температуры ресурса 60°C (по СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода должна соответствовать нормативным параметрам от 60°C до 75 °C), последующее понижение качества указанного ресурса во внутридомовых сетях, которые находятся в зоне ответственности управляющей компании, но не ресурсоснабжающей организации, состояние которых должно исключать потери и сверхнормативные потери, обязанность по доказыванию понижения качества в точке разбора исключительно по вине ресурсоснабжающей организации, это процессуальная обязанность истца, так как ответчик по настоящему делу состояние внутридомовых сетей не обеспечивает.

Если такие обстоятельства наличествуют, истцу следует представить доказательства того, что указанное не могло произойти из-за состояния внутридомовых сетей, иных действий или бездействия с его стороны, но только по вине ответчика. Истец таких доказательств не представил.

Отклонение параметра температуры от условий договора в допустимых пределах, установленных СНиП, не влечет нарушение прав, так как не противоречит нормативным положениям.

Следовательно, при наличии качества ресурса, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, на входе в жилой дом, при обычных условиях поставки и надлежащем состоянии внутридомовых сетей, оно не должно понижаться ниже нормативных показателей в точке разбора.

При подтверждении качества ресурса на входе в жилой дом, создаются условия, при которых ответчик, с учетом границы его ответственности и объема принятых обязательств, в отсутствие исключительных обстоятельств, соблюдает нормативные требования к качеству ресурса, последующее поступление которого во внутридомовые сети должно поддерживаться в части качества уже истцом.

Обратное понимание изложенных обстоятельств влечет создание условий, при которых ресурсоснабжающей организации для обеспечения необходимой температуры ресурса в точке разбора, придётся поднимать температуру на входе в жилой дом, в том числе, выше 75 °C, по причинам, которые от неё не зависят, в том числе, ввиду потерь и сверхнормативных потерь во внутридомовых сетях, что необоснованно, влечет дополнительные расходы на производство ресурса.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец правом на предоставление дополнительных доказательств в рамках настоящего иска не воспользовался, о судебной экспертизе не заявлял.

В отсутствие доказательств некачественности ресурса в точке поставки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения иска в рассмотренной части о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению, в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и пункту 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения искового заявления с ООО "БашРТС" в пользу ООО "ИРКЦ" подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в сумме 6 000 руб.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. 00 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 по делу N А07-5678/2016 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" удовлетворить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 по делу N А07-5678/2016 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обеспечить температуру горячего водоснабжения по договору от 01.05.2015 N 8002/ГВС, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", соответствующую нормативным показателям, установленным пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" 6 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" 3 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Баканов