Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 02АП-7999/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

14 ноября 2016 г.

Дело N А82-5138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 по делу N А82-5138/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, ИНН 7604049153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания"

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания " Антонов Дмитрий Александрович,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 168 498 170 рублей 52 копеек задолженности по оплате стоимости поставки газа за декабрь 2015 года - март 2016 года по договору поставки газа от 23.09.2015 N 60-4-0224/2015 (далее - договор).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлением от 23.06.2016 (л.д. 103) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 167 168 170 рублей 52 копейки задолженности; уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Обществу в сумме 2 611 895 рублей 02 копейки, превышающей 164 556 275 рублей 50 копеек, отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального права. Согласно контррасчету ответчика задолженность на 27.06.2016 составляла 164 556 275 рублей 50 копеек, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением от 16.06.2016 N 6690 на сумму 231 842 рублей 67 копеек с назначением платежа "_ за ООО "ПЭК" по договору от 23.09.2015 N 60-4-0224/2015_". Ответчик указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об имеющейся у ответчика задолженности по предыдущим периодам, в связи с чем не принял данное платежное поручение в качестве доказательства погашения задолженности за спорный период, тогда как наличие либо отсутствие задолженности ответчика перед истцом по более ранним периодам не подтверждено материалами дела. Из представленных истцом в материалы дела уведомлений об уступке прав требований за период с октября по ноября 2015 года следует, что требования истца к ответчику перешли к муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (далее - МУП "Спектр"), в связи с чем истец лишен права ссылаться на наличие долга у ответчика перед истцом за указанный период. Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, которое было обосновано невозможностью предоставления их лично, так как плательщиками денежных средств за ответчика выступают третьи лица.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что ответчику дважды предоставлялась возможность в рамках перерывов в судебных заседаниях произвести сверку расчетов с истцом, что ответчиком сделано не было, однако акт сверки расчетов был ему предоставлен. Ответчиком, по мнению истца, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанной в апелляционной жалобе суммы.

Временный управляющий Антонов Д.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) в редакции протокола разногласий от 13.11.2015 заключен договор от 23.09.2015 N 60-4-0224/2015 (л.д. 10-47), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа по каждой точке подключения, оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по согласованной форме (приложение N 3). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

На основании пункта 5.5 договора оплата фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определяемом товарной накладной на отпуск газа по унифицированной форме ТОРГ-12 (с учетом калорийности), актом сдачи-приемки услуг по транспортировке, осуществляется по 10 число следующего за месяцем поставки. При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки газа.

Истец свои обязательства по поставке газа в декабре 2015 года - марте 2016 года (далее - спорный период) выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами поданного-принятого газа (л.д. 50-51, 53-54, 83-84, 86-87), товарными накладными (л.д. 52, 55, 85, 88).

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 58, 62).

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежными поручениями от 14.04.2016 N 144 на сумму 500 000 рублей, от 19.04.2016 N 152 на сумму 500 000 рублей, от 20.04.2016 N 154 на сумму 330 000 рублей (л.д. 110-112) ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований, уменьшив их на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт поставки газа, его объем и стоимость ответчиком подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Вместе с тем ответчик полагает, что при взыскании задолженности судом не учтены платежи третьих лиц, произведенных истцу за ответчика, что следует из приложенных реестров платежных поручений (л.д. 112-124), платежного поручения от 16.06.2016 N 6690 (л.д. 125), платежных поручений, которые были приобщены в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Истец в подтверждение правильности произведенного им расчета задолженности за спорный период представил уведомления об уступке своих прав требования по договору поставки газа от 23.09.2015 N 60-4-0224/2015 в части стоимости поставки газа в октябре и ноябре 2015 года на сумму 40 594 187 рублей 87 копеек (л.д. 129, 130) МУП "Спектр", а также указал, что спорные платежи производились от третьего лица в счет оплаты уступленного права требования.

Действительно, в представленных платежных поручениях имеются указания об оплате за ООО "ПЭК" по договору от 23.09.2015 N 60-4-0224/15.

Вместе с тем, как обоснованно указывает истец, необходимо принимать во внимание назначение платежа в целом, а не только его отдельную часть как предлагает ответчик, а именно то, что платежи производились расчетным центром с указанием на оплату управляющих компаний в счет расчетов с МУП "Спектр"; таким образом, денежные средства для расчета поступали не от ООО "ПЭК", а от иных лиц.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ответчик поручал МУП "Спектр" либо расчетному центру (МУКП города Переславля-Залесского Ярославской области "Единый информационно-расчетный центр") производить оплату денежных средств истцу в погашение своих обязательств перед Обществом, на наличие таких документов ответчик не ссылался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Указывая на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства об истребовании у истца платежных поручений, которыми за ответчика вносились платежи третьими лицами, заявитель не указал причины, препятствующие ему самостоятельно получить данные доказательства, в том числе у своих контрагентов, осуществивших, как указывает ответчик, платежи в пользу истца.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом дважды по ходатайству ответчика объявлялись перерывы в судебном заседании, было предоставлено достаточное время для сверки сторонами расчетов, однако фактически действия по сверке взаиморасчетов произведены только истцом, направившим ответчику акт сверки взаимных расчетов N 5748 (л.д. 126), в связи с чем последний несет риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на наличие задолженности на дату 27.06.2016 в размере 164 556 275 рублей 50 копеек, не представил каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих его контррасчет.

Более того, истцом в материалы дела в обоснование возражений на апелляционную жалобу дела представлен договор уступки права требования, подписанный Обществом и Предприятием от 24.06.2016, а также соглашение о зачете встречных однородных требований от 04.07.2016, в пункте 1 которого ответчиком подтверждено наличие задолженности по договору поставки газа от 23.09.2015 N 60-4-0224/15 за спорный период в сумме 167 168 170 рублей 52 копейки (т.е. сумму, взысканную судом).

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 по делу N А82-5138/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова