Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-14553/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2017 г. N Ф09-377/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 ноября 2016 г.

Дело N А71-7113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал": Шаклеина А.А., доверенность N 10/111-14 от 11.01.2016, паспорт;

от ответчика, акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 августа 2016 года

по делу N А71-7113/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Морозовой Н.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к акционерному обществу "Ижевский электромеханический завод "Купол" (ОГРН 1021801143374, ИНН 1831083343)

о взыскании задолженности по договору по транспортировке холодной воды,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - АО "ИЭМЗ "Купол", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь холодной воды при ее транспортировке потребителям, возникшей в рамках договора по транспортировке холодной воды N 364-тпв от 04.03.2014 в период с 14.10.2014 по 31.10.2014 в размере 379 504 руб. 93 коп. (л.д. 4-5).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2016 (резолютивная часть решения от 08.08.2016, судья Н.М.Морозова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 379 504 руб. 93 коп. долга по договору по транспортировке холодной воды от 04.03.2014 N 364-тпв за период с 14.10.2014 по 31.10.2014 года; а также 10 590 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 54-61).

Ответчик, АО "ИЭМЗ "Купол", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 договора по транспортировке холодной воды от 04.03.2014 N 364-тпв, заявитель утверждает, что сторонами была согласована и в последствии не отменена методика расчета, в соответствии с которой на период отсутствия у организации приборов учета количество поданной воды необходимо учитывать расчетным способом, методом суммирования объемов воды, которые поданы абонентам по сетям транзитной организации. 05.11.2014 ответчиком (транзитной организацией) был выставлен счет за услуги по транспортировке воды в спорный период, в соответствии с которым был произведен зачет взаимных требований на сумму 31 197 руб. 69 коп., стороны претензий друг к другу не имели.

Апеллянт указал, что расчет, представленный истцом в настоящее дело представляет собой необъяснимо большой объем воды (31 277,01 куб.м.) Вместе с тем, по мнению ответчика, данные убытки должны были быть рассчитаны в соответствии с Методикой определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденных Приказом Минпромэнерго России от 20.12.2004 N 172 (составляют 27,2016 куб.м. стоимостью 212 руб. 28 коп.) Доказательств аварии, имевшей место на сетях транзитной организации, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что о необходимости установки приборов учета истец напомнил ответчику письмом от 10.03.2016, до этого момента все расчеты производились исходя их расчетного метода, заявитель считает, что все обязательства в спорный период исполнены надлежащим образом.

Также апеллянт указал, что пунктом 50 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. В претензии отражен объект, в отношении которого возникли спорные отношения - участок водопровода от точки врезки А по ул.Союзной до камеры В1-5, далее по территории площадки N 5. Вместе с тем из акта эксплуатационной ответственности усматривается, что возможность установки узла учета отсутствует. Судом правовая оценка данному обстоятельству не дана.

Апеллянт считает, что судом не учтено, что договор от 04.03.2014 N 364-тпв является договором на транспортировку холодной воды, которая энергоносителем не является, в связи с чем суд неправомерно сослался на положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и энергосбережении и о повышении энергетической эффективности).

В качестве обоснования изложенных доводов ответчик к жалобе приложил счет на оплату N Ф2037 от 05.11.2014, акт зачета взаимных требований от 12.01.2015, страницы из книги Договорное право, книга вторая, Договоры о передаче имущества (М.И.Брагинский, В.В.Витрянский).

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции 09.11.2016 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в судебном заседании 09.11.2016 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и АО "ИЭМЗ "Купол" (Транзитная организация) заключен договор по транспортировке холодной воды N 364-тпв от 04.03.2014 в редакции протокола разногласий от 1.04.2014, протокола урегулирования разногласий от 21.04.2014 (далее - договор N 364-тпв от 04.03.2014), в соответствии с условиями которого Транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленному законодательством РФ и обеспечивать транспортировку холодной питьевой воды установленного качества (пункт 1.1 договора, л.д. 8-20).

Согласно пункту 21 договора N 364-тпв от 04.03.2014 (в редакции протокола урегулирования разногласий) количество поданной (переданной) холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013. На период отсутствия у Транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды в точке приема количество поданной Водоканалом воды определяется расчетным способом. Под расчетным способом понимается применение метода суммирования объемов воды, которые поданы Абонентам и (или) другим Транзитным организациям по сетям Транзитной организации, являющейся стороной по настоящему договору. Объемы воды, поданной Абонентам (Транзитным организациям) определяется на основании данных, предоставленных Водоканалом.

В подпункте "г" пункта 16 договора 364-тпв от 04.03.2014 стороны предусмотрели, что Транзитная организация обязана установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности Транзитной организации, за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются с согласия Водоканала или в силу отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 19 договора N 364-тпв от 04.03.2014 в случае отсутствия у Транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации должен быть осуществлены в срок до 14 августа 2014 года.

Согласно пункту 8 этого же договора оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик до 14.08.2014 не исполнил обязанность по установке приборов учета воды, истец рассчитал подлежащий оплате ответчиком объем потерь холодной воды в сетях АО "ИЭМЗ "Купол" расчетным способом путем вычитания из объема воды, поставленной в сеть ответчика (определен согласно подпункта "в" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, исходя из пропускной способности устройств и сооружений) количества холодной воды, потребленного Абонентами истца.

Согласно расчету МУП г. Ижевска "Ижводоканал" за период с 14.10.2014 по 31.10.2014 объем потерь холодной воды составил 31 377,01 куб.м. стоимостью 379 504 руб. 93 коп. (л.д.25-26).

В связи с тем, что стоимость потерь холодной воды ответчиком не оплачена, претензия истца (л.д. 29) оставлена АО "ИЭМЗ "Купол" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика предусмотренной законом и договором обязанности приобрести у истца холодную воду в целях компенсации потерь холодной воды, имевших место в его сетях, доказанности объема потерь холодной воды, их стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенной нормы права, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, при разрешении настоящего спора правомерно применял положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644); Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Вопреки доводам жалобы, расчет объема потерь холодной воды в сетях ответчика истцом произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется: транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 776 коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке холодной воды.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 18 договора N 364-тпв от 04.03.2014 в редакции протокола урегулирования разногласий стороны согласовали, что учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Для учета поданной (полученной) холодной воды Транзитная организация устанавливает на границе эксплуатационной ответственности в точке приема и точках подачи приборы учета холодной воды, за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются с согласия Водоканала или в силу отсутствия технической возможности.

Обязанность организации, эксплуатирующей водопроводные сети, установить приборы учета воды на границе балансовой принадлежности сетей предусмотрена частями 5, 7 статьи 12 Закона N 416-ФЗ.

В случае отсутствия у Транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены до 14 августа 2014 года (пункт 19 договора N 364-тпв от 04.03.2014).

Пунктом 20 этого же договора предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета обеспечивает Транзитная организация.

В силу пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Судом первой инстанции установлено, что в согласованный сторонами срок - 14 августа 2014 года АО "ИЭМЗ "Купол" действий по установке узлов учета на границе эксплуатационной ответственности не произвел, а также не предпринял мер по выявлению наличия (отсутствия) технической возможности по установке узлов учета (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В октябре 2014 года приборы учета воды, допущенные к эксплуатации в установленном порядке, у АО "ИЭМЗ "Купол" отсутствовали. Иное из материалов дела не следует.

Вопреки утверждению ответчика в акте эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям площадки N 5 от 04.03.2014 N 364-тпв (л.д.21) отсутствует указание на невозможность оборудования водопровода прибором учета холодной воды. Из буквального содержания акта (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) данное обстоятельство также не следует. Двухсторонний акт проведения обследования сетей ответчиком не представлен (пункт 83 Правил N 644).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие прибора учета объем холодной воды, поставленной истцом в сеть ответчика подлежит определению расчетным способом.

Ссылка ответчика на необходимость применения расчетного метода, согласованного сторонами в пункте 21 договора N 364-тпв от 04.03.2014, апелляционным судом не принимается, поскольку исходя из содержания договора метод суммирования объемов воды, поданной абонентам, предусмотрен для определения объема оказанных ответчиком услуг по транспортировке холодной воды. Для расчета потерь холодной воды в сетях ответчика, кроме объема воды, отпущенной АО "ИЭМЗ "Купол" из своей сети абонентам истца, необходимы данные об объеме воды, поставленной в сеть ответчика.

Проанализировав условия пунктов 21 и 19 договора N 364-тпв от 04.03.2014, апелляционный суд признает, что согласованный расчетный метод подлежит применению на период отсутствия у Транзитной организации приборов учета холодной воды в точке приема, то есть до 14.08.2014.

В пункте 21 договора стороны также согласовали возможность применения расчетных способов, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Таким образом, с учетом отсутствия обращения ответчика к истцу о приемке в эксплуатацию узлов учета воды (по истечении 60-тидневного срока после даты, определенной в договоре N 364-тпв от 04.03.2014), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 776, а также пунктами 18, 19, 20 договора N364-тпв от 04.03.2014 с 14.10.2014 при расчете объема воды, поступившей в сеть ответчика, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал произведенный истцом расчет потерь холодной воды в сетях ответчика достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Контррасчет объема потерь ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств аварий на его сетях правильность расчета истца не опровергает.

Принимая во внимание предмет исковых требований - взыскание фактических потерь холодной воды, имевших место в сетях ответчика, доводы АО "ИЭМЗ "Купол" о необходимости расчета нормативных потерь о незаконности или необоснованности принятого судебного акта не свидетельствуют.

Таким образом, Методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденная Приказом Минпромэнерго России от 20.12.2004 N 172, применению в данном случае не подлежит, кроме того она отменена Приказом Минпромторга России от 29.11.2013 N 1907.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты долга в сумме 379 504 руб. 93 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом не нарушен (претензия - л.д. 29).

Иные изложенные в жалобе доводы, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2016 года по делу N А71-7113/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.Г.Масальская