Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2016 г. N 08АП-10149/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2017 г. N Ф04-6900/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

12 ноября 2016 г.

Дело N А70-3111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10149/2016) общества с ограниченной ответственностью "МК-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2016 года по делу N А70-3111/2016 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ИНН 7224011629, ОГРН 1037200557536) и Администрации Тюменского муниципального района (ИНН 7204095797, ОГРН 1067203000281) к обществу с ограниченной ответственностью "МК - Групп" (ИНН 7204122017, ОГРН 1087232009270) и обществу с ограниченной ответственностью "ДЭС" (ИНН 7203316813, ОГРН 1147232038755) об обязании обустроить земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 автомобильными дорогами с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5-2 м.,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамент имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "МК-ГРУПП" - представитель Парфенова О.А. (по доверенности от 22.10.2015, срок до 31.12.2016);

от Администрации Чикчинского муниципального образования - представитель Бакирова А.М. (по доверенности от 21.01.2016, срок действия доверенности три года); Глава администрации лично Аминов Р.Р.;

установил:

Администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее - Администрация Чикчинского МО, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "МК - Групп" (далее - ООО "МК- Групп", ответчик) об обязании обустроить земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 автомобильными дорогами с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5-2 м.

Определением суда от 14.04.2016 по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЭС" (далее - ООО "ДЭС").

Определением Арбитражного суда от 24.05.2016 в качестве соистца к участию в деле привлечена Администрация Тюменского муниципального района.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "МК - Групп" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов по инженерной подготовке под ИЖС (строительство дорог, сетей электроснабжения, сетей газоснабжения), ООО "МК-Групп" не исполнило обязательства по строительству дорог на земельном участке, в дальнейшем продало его ООО "ДЭС", которое также не осуществило строительство дорог на данном участке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 по делу N А70-3111/2016 в отношении исковых требований, заявленных к ООО "ДЭС", в удовлетворении иска отказано. Исковые требования к ООО "МК-Групп" удовлетворены. Суд обязал ООО "МК-Групп" в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, осуществить на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 строительство автомобильных дорог с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5-2 м, согласно проекту планировки, утвержденному Постановлением Администрации Чикчинского МО от 01.02.2010 N 20. С ООО "МК-Групп" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МК - Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 24.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, установив шестимесячный срок для исполнения решения и строительства дорог.

- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам и письменным пояснениям ООО "МК-Групп", в частности, доводу о том, что соистцы не обладают правом на обращение с иском по настоящему спору в порядке статьи 53 АПК РФ. Закон об общих принципах организации местного самоуправления не устанавливает обязанности муниципального сельского поселения обращаться в арбитражный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц об обязании обустроить дороги. У соистцов отсутствует нарушенное право или законный интерес в удовлетворении иска.

- судом не было учтено, что проект планировки носит информативный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка и не создает обязанности для ответчика обустраивать дороги путем строительства дорог с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5-2 м. Обращаясь за утверждением проекта планировки ООО "МК-Групп" не принимало на себя каких-либо обязательств по обустройству дорог.

- судом не дана оценка доводам ООО "ДЭС" о том, что на момент рассмотрения иска собственником земельного участка является Чикчинское МО, не исследована фототаблица ответчика в опровержение доводов о невозможности проезда пожарных машин и скорой помощи по земельному участку.

- суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права сделал вывод о недобросовестности ответчика, не вынося указанный вопрос на обсуждение с соистцами.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Администрация Чикчинского МО, Администрация Тюменского муниципального района, ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области возразили против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МК-Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации Чикчинского МО указал, что считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До начала судебного заседания от ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом отсутствия возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения в части отказа в иске к ООО "ДЭС" не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "МК - Групп" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:1232, общей площадью 205 327 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов по инженерной подготовке под ИЖС (строительство дорог, сетей электроснабжения, сетей газоснабжения) - (л.д.58 том 1).

ООО "МК - Групп" пояснило (л.д.87-88, 107 том 2), земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 сформирован следующим образом:

- земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:142 был разделен и из него был выделен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:209;

- земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:209 так же был разделен на несколько земельных участков и из него, в том числе, был выделен земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:637;

- далее произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:637 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, д. Якуши, участок 29/С, в результате которого и был образован земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232. (л.д.106-107, 121 том 2, л.д. 94, 103 том 5).

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 (том 1 лист дела 56), земельный участок представляет собой систему проездов и не может быть использован по иному назначению в силу своей конфигурации и обеспечения с его помощью доступа к другим земельным участкам.

Постановлением Администрации Чикчинского МО N 20 от 02.02.2010 утвержден проект планировки территории площадью 64,58 га в д. Якуши Чикчинского муниципального образования, разработанный ЗАО "Проектировщик" (л.д.15-52 том 1), по заказу ООО "МК-Групп" (л.д.19 том 2).

Указанный проект разработан, в том числе, в целях осуществления жилищного строительства в виде индивидуальной усадебной застройки за земельном участке с кадастровым номером 72:17:2408001:2019.

В данном проекте планировки территории застройки малоэтажными домами усадебного типа в районе п. Чикча по старому Тобольскому тракту отражено, что на момент его составления все дороги на проектируемой территории не обустроены, отсутствует твердое покрытие проезжих частей, тротуары не предусмотрены.

Предложены проектные решения (л.д.36 том 1): система проездов выполнена в увязке с ранее устроенной уличной сетью. Ширина жилых улиц в красных линиях составляет 20 метров, технологических проездов - 10 м, ширина проезжей части - 7 м, технологических проездов-4-м. Вода отводится по придорожным кюветам и канавам в пониженные места рельефа. Для пешеходного движения предусмотрено строительство тротуаров вдоль проезжей части улиц, шириной 1,5-2.0 м. В целом сеть улиц и проездов проектируемого участка обеспечивает быструю и безопасную связь со всеми функциональными зонами, с объектом внешнего транспорта - автомобильной дороги регионального значения: Криводаново-Тюмень.

Основным чертежом проекта планировки, утвержденного постановлением администрации Чикчинского МО от 02.02.2010 N 20, предусмотрено строительство дорог с твердым покрытием (л.д.98-101 том 2).

ООО "МК-Групп" в лице агента ООО "ИнвестФонд" были реализованы земельные участки под ИЖС, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:142.

Как указал истец, на оставшемся в собственности у ООО "МК-Групп" земельном участке с кадастровым номером 72:17:2408001:1232, разрешенное использование: для строительства объектов по инженерной подготовки площадки под ИЖС (строительство дорог, сетей электроснабжения, газоснабжения) (л.д.54 том 1) не было выполнено строительство дорог, как это предусматривал проект планировки, утвержденный постановлением N 20 от 02.02.2010.

В марте-апреле 2015 года к Главе Администрации Чикчинского МО, Главе Тюменского муниципального района стали поступать обращения собственников земельных участков и домов в д. Якуши (л.д.59-64 том 1), в которых они указывали, что приобрели земельные участки у ООО "ИнвестФонд" от лица ООО "МК-Групп", в 2010 году началось строительство дорог по перечисленным в обращениях улицам, однако, работы были прекращены, строительство не окончено. В результате чего жителям деревни затруднен проезд к домам, весной люди остаются вовсе без возможности добраться до работы, больницы, школы и т.д., оказываются в "ловушке внешних вод", так как дороги полностью размыты, вода стоит на улице, протекает на приусадебные участки (л.д.61 том 1), отсутствует содержание улиц, освещение, уборка снега в зимний период, 03.03.2016 случился пожар в д. Якуши, пострадали дома, так как пожарная техника не смогла добраться до них (л.д.50,54 том 2).

Также жители указывали, что на неоднократные обращения в ООО "ИнвестФонд" был получен ответ о том, что решается вопрос о передаче дорожного вопроса в Администрацию Чикчинского МО (л.д.52-53 том 2).

Прокуратурой Тюменского района было рассмотрено поступившее из прокуратуры области обращение заместителя председателя Тюменской областной Думы Сысоева В.В. в интересах жителей д. Якуши по вопросу обеспечения дорожной инфраструктурой, проведена проверка, по результатам которой главе Администрации Чикчинского МО Аминову Р.Р. направлена информация о том, что договоры с гражданами о приобретении земельных участков не предусматривают обязательств ООО "МК-Групп", ООО "ИнвестФонд" по строительству дорог, однако, проектом планировки предусмотрено образование проездов между земельными участками, образуемыми при разделе земельных участков ООО "МК-Групп", в связи с чем, предложено рассмотреть вопрос о понуждении ООО "МК-Групп" исполнить проект планировки (л.д.53 том 1).

Считая, что ООО "МК-Групп" как собственник земельного участка, образованного и выделенного ответчику с разрешенным использованием для строительства дорог обязано исполнить положения проекта планировки, указывая на то, что Администрацией Чикчинского МО возможно исполнение полномочий по осуществлению дорожной деятельности только в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, в перечне которых отсутствуют дороги на земельном участке ООО "МК-Групп", 18.03.2016 Администрация Чикчинского МО обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Впоследствии Администрация Чикчинского МО дополнила заявленные требования, указав, что 29.04.2016 в Администрацию поступило уведомление из УФРС по Тюменской области о том, что 18.04.2016 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Чикчинского муниципального образования, в связи с отказом от права собственности ООО "ДЭС" на земельный участок с кадастровым номером: 72:17:208001:1232 (л.д. 28-29 том 2).

ООО "МК-Групп" в отзыве на иск указало, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 продан ООО "ДЭС" за 19 006 руб. 65 коп. по договору купли-продажи от 28.01.2016 (л.д.56-64 том 2).

Право собственности ООО "ДЭС" на земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 зарегистрировано 04.04.2016(л.д.31 том 2)

Судом установлено, что 18.04.2016 право собственности ООО "ДЭС" на земельный участок прекращено в связи с отказом ООО "ДЭС" от земельного участка в порядке статьи 53 ЗК РФ.

На момент принятия обжалуемого решения земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 перешел в муниципальную собственность Чикчинского муниципального образования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к ООО "МК-Групп" указал, что обращаясь за утверждением проекта планировки территории застройки, ООО "МК-Групп" в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 ГК РФ приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по обустройству земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 автомобильными дорогами в объеме, указанном в проекте планировки территории застройки малоэтажными домами усадебного типа в районе п. Чикча по старому Тобольскому тракту (т.1, л.д.15-52).

Несмотря на то, что к дате вынесения решения земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 перешел в муниципальную собственность Чикчинского муниципального образования, суд посчитал, что данное обстоятельство не освобождает ООО "МК-Групп" об обязательства по обустройству на земельном участке автомобильной дороги.

Оценив то обстоятельство, что ООО "МК-Групп" продало земельный участок ООО "ДЭС", не осуществив работ по его обустройству, а ООО "ДЭС" фактически сразу после государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок, заявило отказ от права собственности на него, что свою очередь повлекло переход данного участка в муниципальную собственность, суд расценил эти действия как направленные исключительно на уклонение ООО "МК-Групп" от исполнения своих обязательств по обустройству данного земельного участка и возложение данных обязанностей на Чикчинское муниципальное образование и Администрацию Тюменского муниципального района. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что ООО "МК-Групп" совместно с ООО "ДЭС" допустили злоупотребление правом, действуя в обход закона.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как было указано выше, постановлением Администрации Чикчинского МО N 20 от 02.02.2010 утвержден проект планировки территории площадью 64,58 га в д. Якуши Чикчинского муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. (пункт 5 статьи 41 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку (пункт 4 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Процедура проверки документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ, и принятия органом местного самоуправления решения об утверждении документации по планировке территории установлены статьей 46 ГрК РФ.

Учитывая указанные выше нормы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ООО "МК-Групп" о том, что утвержденный проект планировки территории площадью 64,58 га в д. Якуши Чикчинского муниципального образования автоматически не создает обязанности для ООО "МК-Групп" выполнить обустройство дорог только на том основании, что проект планировки был разработан по заказу ответчика и согласован им.

Вместе с тем, основания для удовлетворения иска имелись.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО "МК-Групп" были реализованы земельные участки под ИЖС, образованные в результате раздела исходного земельного участка, при этом, в собственности у ООО "МК-Групп" остался земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232, разрешенное использование: для строительства объектов по инженерной подготовки площадки под ИЖС (строительство дорог, сетей электроснабжения, газоснабжения) (л.д.54 том 1).

Данный земельный участок является выделенным земельным участком между участками индивидуальной застройки, который, исходя из его схемы, не может использоваться никаким иным образом, кроме как для обеспечения проездов между участками индивидуальной застройки, то есть, по сути, для обеспечения возможности жителям муниципального образования возводить индивидуальное жилье и пользоваться построенным индивидуальным жильем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (пункт 2 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах).

В силу пункта 12 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (пункт).

Согласно пунктам 8, 10 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В проекте планировки территории площадью 64,58 га в д. Якуши Чикчинского муниципального образования запланированные элементы улично-дорожной сети располагаются на земельном участке, находившимся в собственности подателя жалобы.

Устройств, ограждающих проезд транспортных средств по указанным дорогам, не установлено.

В силу вышеприведенных норм права дороги, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 являются частным дорогами общего пользования, дорожная деятельность в отношении которых должна осуществляться собственником (правообладателем) земельного участка, предоставленного для размещения таких дорог, то есть за его счет.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ) с учетом содержания части 3 названной статьи установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе:

- обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (пункт 9 части 1 статьи 14);

- создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 10 части 1 статьи 14);

- утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (пункт 19 части 1 статьи 14);

С учетом положений статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 N 124 "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Тюменской области" к вопросам местного значения сельского поселения отнесены также следующие вопросы:

- создание условий для жилищного строительства (пункт 6 части 1 статьи 14);

- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8 части 1 статьи 14);

- участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 18 части 1 статьи 14);

- организация ритуальных услуг (пункт 22 части 1 статьи 14).

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся:

- организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 15);

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (пункт 6 части 1 статьи 15);

- организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт 21 пункта 1 статьи 15).

При этом согласно статье 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в числе прочих на следующих принципах:

- обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования (пункт 1);

- осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4);

- ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункт 6).

Таким образом в силу указанных положений орган местного самоуправления поселения и/или муниципального района обязан обеспечить ведение индивидуального жилищного строительства на территории поселения с соблюдением требований к благоприятной среде проживания в такой застройке вне зависимости от того, что застройка осуществляется на земельных участках, находящихся в частной собственности.

Благоприятная среда означает надлежащую транспортную доступность (обеспечивающую возможность нормальной социальной деятельности, поддержания и сохранения физического здоровья) и безопасную эксплуатацию построенных объектов, обеспеченную, в том числе, за счет такой доступности.

Из материалов дела усматривается, что собственники земельных участков и домов в д. Якуши неоднократно обращались к Главе Администрации Чикчинского МО, Главе Тюменского муниципального района (л.д.59-64 том 1) с просьбами разрешить вопрос о благоустройстве дорог.

Граждане, проживающие в д. Якуши указывали, что невозможен проезд к домам, люди остаются без возможности добраться до работы, больницы, школы и т.д., оказываются в "ловушке внешних вод", весной дороги полностью размывает, вода стоит на улице, протекает на приусадебные участки (л.д.61 том 1), отсутствует содержание улиц, освещение, уборка снега в зимний период, 03.03.2016 случился пожар в д. Якуши, пострадали дома, так как пожарная техника не смогла добраться до них (л.д.50,54 том 2).

Поскольку к ведению Администраций Чикчинского МО и Администрации Тюменского муниципального района относятся вопросы по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, по организации благоустройства территории, и иные полномочия по обеспечению безопасной и комфортной жизнедеятельности, и отсутствуют полномочия в отношении дорог, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2408001:1232, разрешенное использование которого позволяет осуществлять на нем только строительство дорог, суд апелляционной инстанции считает, что соистцы правомерно обратились с заявленным иском в защиту публичных интересов, то есть в защиту населения Чикчинского МО.

Ссылки подателя жалобы на фотодокументы, представленные в материалы дела (л.д.109-113 том 2), в которых отражено состояние проселочных дорог в д. Якуши на ул. Х. Ниатбакова, Хасанова, С. Садыковой, А.Алиш, Х.Муллачанова не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств наличия обустроенных дорог в деревне, поскольку собственники домов, проживающие на указанных улицах (л.д.59- 63 том 1, л.д.52 том 2) обращались весной, а фото сделаны в сухую весенне-летнюю погоду.

Несостоятельными являются также возражения подателя жалобы о том, что истцы обращаются в интересах конкретного круга лиц, а не в публичных интересах (в интересах неопределенного круга лиц).

Практически любой вопрос местного значения, входящий в компетенцию органов местного самоуправления, требует социального взаимодействия, а значит, надлежащего состояния транспортной инфраструктуры.

Поэтому истцы обращаются с иском как в интересах жителей застройки (состав которых, к тому же может непрерывно меняться), так и в связи с наличием препятствий к осуществлению своих публичных функций, а в конечном счете, в интересах любого жителя местного поселения, заинтересованного в надлежащем инфраструктурном, экономическом, социальном развитии своего поселка.

С учетом обращения с иском в публичных интересах истцы не могут быть ограничены перечнем способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Их требования должны быть направлены на реальную защиту и восстановление этих интересов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

По общему правилу согласно абзацу 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Следовательно, другое лицо, вступая в права собственности на вещь, от которой отказался прежний собственник, действует по своему усмотрению и самостоятельно несет риск получения в собственность бремени содержания вещи.

Однако в данном случае ситуация иная.

С учетом положений пункта 1 статьи 16, пункта 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отказе собственника от права собственности на земельный участок с даты государственной регистрации прекращения права собственности такой участок становится муниципальной собственностью. Земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, в силу закона следствием отказа ООО "ДЭС" от права собственности на земельный участок является переход права собственности на него к Чикчинскому муниципальному образованию.

То есть муниципальное образование в силу прямого указания закона без проявления собственной воли приобрело право собственности на земельный участок, в отношении которого прежний собственник умышленно не осуществил свои обязанности по обеспечению бремени его содержания и обустройства.

Как было указано выше, на неоднократные обращения граждан, ООО "ИнвестФонд" указывал на то, что решается вопрос о передаче дорожного вопроса в Администрацию Чикчинского МО (л.д.52-53 том 2).

Оценив то обстоятельство что ООО "МК-Групп" продало земельный участок ООО "ДЭС" не осуществив работ по его обустройству, а ООО "ДЭС" фактически сразу после государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок, заявило отказ от права собственности на него, что, в свою очередь, повлекло переход данного участка в муниципальную собственность, суд первой инстанции правильно расценил эти действия как направленные исключительно на уклонение ООО "МК-Групп" от исполнения своих обязательств по обустройству данного земельного участка и возложение данных обязанностей на Чикчинское муниципальное образование и Администрацию Тюменского муниципального района.

Действия ответчиков по осуществлению перехода права на земельный участок после обращения Администрации Чикчинского муниципального образования с иском и немедленному отказу от него после покупки, характер земельного участка, который был сформирован с участием ответчика исключительно как система проездов между домами и не может быть использован ни на какие другие цели, все это свидетельствует о схеме ухода от обязательств по обустройству и содержанию данных проездов, по надлежащему осуществлению дорожной деятельности.

Вопреки утверждению подателя жалобы, истцы ссылались на это обстоятельство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поэтому данный вопрос был ими поставлен на обсуждение.

Никаких доводов в свою защиту (обоснования добросовестности своего поведения) ответчик не привел ни в суде первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом следует признать, что податель жалобы недобросовестно нарушил баланс имущественных интересов за счет истца тем, что извлек прибыль из доходной части предоставленного ему земельного участка, а затратную часть этого земельного участка, искусственно сформированную им, сбросил на истца помимо его воли и без обеспечения источника покрытия этих затрат.

К тому же надо учесть, что у истцов во время утверждения проекта планировки и согласования межевания земельных участков в целях формирования системы проездов не имелось рычагов для обязания ответчика осуществить прокладку надлежащих проездов на договорной основе.

Полномочия истцов в области градостроительной деятельности не предусматривали возможности заключения договоров на обустройство территории поселка, на создание элементов благоустройства и инфраструктуры при утверждении проекта планировки, при межевании земельных участков.

Позднее в Градостроительный кодекс РФ были введены специальные нормы, позволяющие регулировать обязанности лица, осуществляющего комплексную застройку земельного участка на территории муниципального образования (статьи 46.2, 46.4, 46.5, 46.6 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 4 статьи 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

По смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под убытками понимаются как последствия нарушения договорных обязательств, так и последствия причинения внедоговорного вреда.

При этом в силу статьи 1082 ГК РФ обязание возместить вред в натуре является одной из форм возмещения вреда.

Поэтому, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 перешел в муниципальную собственность Чикчинского муниципального образования, следует признать, что ООО "МК-Групп" не должно быть освобождено об обязательства по обустройству на земельном участке автомобильной дороги.

В данном случае обязание ответчика осуществить строительство дороги является одной из форм возмещения вреда, причиненного его недобросовестными действиями истцам.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ООО "МК-Групп" и обязал ООО "МК-Групп" в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 строительство автомобильных дорог с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5-2 м, согласно проекту планировки, утвержденному Постановлением Администрации Чикчинского МО от 01.02.2010 N 20.

Доводы о том, что судом необоснованно установлен шестимесячный срок для исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Администрацией Чикчинского муниципального образования были уточнены исковые требования (том 2 лист дела 97) в формулировке, не содержащей срока исполнения.

Доказательств того, что установленный судом срок является недостаточным, ответчик не привел ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Как уже было сказано выше, в силу части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах состояние дорог должно обеспечивать бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасные условия такого движения.

Доказательств того, что истцами предъявлены повышенные требования к ответчику в части качества дороги (проездов), и проезды с иным покрытием способны обеспечить бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасные условия такого движения, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2016 года по делу N А70-3111/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МК-Групп" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2016 года по делу N А70-3111/2016 (судья Макаров С.Л.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10149/2016) общества с ограниченной ответственностью "МК-ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова