Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-13081/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 ноября 2016 г.

Дело N А65-14047/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2016 года по делу N А65-14047/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Парменова А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН 1061650052640, ИНН 1650140046) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании 20 841 руб. 55 коп. страхового возмещения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алгай",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 20 841 руб. 55 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алгай" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 по делу N А65-14047/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов - страховой полис от 16.01.2015 N 483-548-001687/15/CMR (далее - договор страхования, полис), в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя при перевозках грузов, в том числе по рискам ответственности за груз и за груз при проведении разгрузки/погрузки, со сроком страхования с 17.01.2015 по 16.01.2016.

Перечень застрахованных транспортных средств указан в приложении N 1 к договору страхования.

В соответствии с условиями договора страхования по риску ответственность за груз при проведении разгрузки/погрузки по автомобилям стоимостью до 650 000 руб. установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб., по автомобилям стоимостью свыше 650 000 руб. - 20 000 руб.

На основании договора перевозки N SUP-15-01-02 от 01.01.2015, заключенного между истцом и третьим лицом, истец обязался осуществить перевозку автомобилей, во исполнение которого принял к перевозке автомобили по транспортной накладной от 04.04.2015 N 93511.

При проведении 04.04.2015 разгрузочных работ был поврежден груз, принятый истцом к перевозке - автомобиль Insignia, перевозимый на основании транспортной накладной N 93511 от 04.04.2015, что подтверждается актом о повреждениях, представленным в материалы дела.

Третьим лицом направлена в адрес истца претензия N GM69294 о возмещении стоимости ремонта товарного автомобиля в размере 40 841 руб. 55 коп., в связи с произведенным восстановительным ремонтом транспортного средства, которая была удовлетворена истцом, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2015 N 42.

В соответствии с требованием от 27.01.2016 исх. N 6 истец просил ответчика выплатить страховое возмещение в размере 20 481 руб. 55 коп.

21.04.2016 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения исх. N 32 в размере 20 481 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, принятые им по договору страхования, исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 20 481 руб. 55 коп. согласно представленному расчету (с учетом безусловной франшизы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 942 Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 4 Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Страховым случаем по договору страхования, заключенному сторонами, является факт возникновения обязанности страхователя возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения страхователем непреднамеренной ошибки, небрежности или упущения при осуществлении охранной деятельности (застрахованной деятельности).

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда имуществу третьего лица, повлекшего обязанность истца по возмещению вреда, которая им исполнена, подпадающему под страховую защиту, в связи с чем, руководствуясь названными нормами права и условиями договора страхования, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Статьями 961, 963 и 964 Кодекса установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от умышленных действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Согласно статье 963 Кодекса страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 75 от 28.11.2003.

Положения статьи 964 Кодекса также предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Такими основаниями могут быть обстоятельства непреодолимой силы (пункт 1 статьи 964 Кодекса) и действия государственных органов (пункт 2 статьи 964 Кодекса).

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что страховое событие произошло вследствие прямого умысла страхователя и (или) третьего лица, направленного на наступление негативных последствий. Обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Кодекса, не установлено.

В этой связи, возражения ответчика о том, что истцом была нарушена обязанность по уведомлению ответчика о наступившем страховом случае и в этой связи отсутствовала возможность оценка размера ущерба, а также истцом не была представлены объяснения водителя, что, по мнению ответчика, не позволило рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения в связи с неполным предоставлением документов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2016 года по делу N А65-14047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева