Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-43548/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-128201/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Социальные аптеки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 г.

по делу N А40-128201/16

принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-1157)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Крона" (ОГРН5077746754070, 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д.47, стр. 1, подвал, пом. 6 ком. 15/1, 15/3)

к Акционерному обществу "Социальные аптеки"

(ОГРН 1107746285591, 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. 5)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "КРона", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Социальные аптеки" задолженности по оплате оказанных по договору N 658-С-12 от 01.10.2012 года услуг за период с 01.11.2015 года по 29.02.2016 года в сумме 49 959 руб.13 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 9 042 руб.60 коп..

Решением суда от 01.08.2016 года требования ООО "ЧОП "КРона" удовлетворены.

АО "Социальные аптеки" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 года между ООО "ЧОП "КРона" (Общество) и АО "Социальные аптеки" (заказчик) заключен договор N 658-С-12 на оказание услуг, по условиям которого Общество оказывает заказчику услуги комплексной безопасности в объеме по перечню и на условиях, указанных в соответствующих приложениях NN 1-3 к договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

По условиям пункта 4.2 договора, абонентская плата по договору вносится заказчиком в указанной в Приложении N 3 сумме ежемесячно на расчетный счет Общества на основании счета от Общества и документов, указанных в пункте 3.1.7 договора, не позднее 60 календарных дней с даты подписания заказчиком актов оказанных услуг или истечения установленного в пункте 3.4.1 срока, при отсутствии от заказчика письменной претензии по услугам отчетного периода.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, Общество вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг, в том числе подписанных со стороны ответчика актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Как следует из материалов дела, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2016 г. по делу N А40-128201/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Социальные аптеки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук