Требование: о привлечении к административной ответственности
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
14 ноября 2016 г.
|
Дело N А56-39325/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Зейналова Р.Х. по доверенности от 01.03.2016;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-25203/2016) ООО "Х7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 08.2016 по делу N А56-39325/2016 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению Центра организации применения административного законодательства ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52),
к ООО "Х7", место нахождения:197375, Санкт-Петербург, ул. 1-я Утиная д.28, пом. 4-Н, ОГРН 1117847571280;
о привлечении к административной ответственности
установил:
Центр организации применения административного законодательства ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ЦОПАЗ ГУ МВД, Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Х7" (далее - Общество, ООО "Х7") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.08.2016 заявление ЦОПАЗ ГУ МВД удовлетворено, ООО "Х7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и ему с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 265 000 руб., изъятые, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2016 рекламные конструкции возвращены Обществу.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение административным органом норм процессуального права при составлении протоколов осмотра, нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ), а также на отсутствие в деле надлежащих доказательств совершения правонарушения, просит решение от 30.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что в качестве надлежащего доказательства противоправного деяния Общества к протоколу об административном правонарушении приложены фотоматериалы.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешла к рассмотрению жалобы по существу в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.03.2016 на основании информации по факту размещения объектов наружной рекламы с нарушением требований действующего законодательства, зарегистрированной в книге учета сообщений о происшествиях ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за N 830 от 23.03.2016, сотрудниками ЦОПАЗ ГУ МВД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.4 (помещение шиномонтажа "24 часа" со стороны Витебского пр. и со стороны ул. Заставкой) проведена проверка, в ходе которой выявлен факт эксплуатации Обществом 2-х рекламных конструкций, представляющих собой виниловые полотна на металлических крепежах с информационным полем, размером не менее 0,5 метров по вертикали и 4 метров по горизонтали, на которых размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием:
1. "ШИНОМОНТАЖ - ГРУЗОВОЙ, ЛЕГКОВОЙ, СПЕЦТЕХНИКА - тел. 337- 50-27 - http://www.montajshin.ru".
2. "ШИНОМОНТАЖ - ГРУЗОВОЙ, ЛЕГКОВОЙ, СПЕЦТЕХНИКА - тел. 337-50- 27 - http://www.montajshin.ru".
Результаты проверки с применением видеозаписи и фотосъемки зафиксированы в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 29.03.2016 в присутствии директора ООО "Х7" Никитина Д.В., который от подписи и вручения протоколов отказался.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2016 спорные рекламные конструкции изъяты.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, 28.04.2016 ЦОПАЗ ГУ МВД составило протокол об административном правонарушении АП-Юр N 0000172 и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявителем о привлечении Общества к административной ответственности.
Придя к выводам о доказанности ЦОПАЗ ГУ МВД состава административного правонарушения в действиях Общества, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и проведения осмотра территории, суд первой инстанции признал ООО "Х7" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил ему наказание в виде штрафа в размере 265 000 руб., изъятые рекламные конструкции возвратил Обществу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с частями 9 и 13 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 11.21 КоАП РФ влечет административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как видно из материалов дела, на момент проведения проверки и выявления вменяемого Обществу правонарушения (29.03.2016) разрешение на размещение спорной рекламной конструкции не выдавалось, что Общество не отрицает.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Возможность изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, предусмотрена статьей 27.10 КоАП РФ, о чем составляется протокол. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, о чем в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (части 3 и 7 статьи 27.10 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, осмотр территории, на которой были размещены рекламные конструкции, проводился в присутствии представителя Общества, который от подписи протоколов осмотра и протоколов изъятия вещественных доказательств отказался, в указанных процессуальных документах сделана запись о применении фотосъемки и видеозаписи (материальные носители имеются в материалах дела).
На основании совокупности представленных в дело доказательств, в том числе протоколов осмотра от 29.03.2016, протоколов изъятия вещей и документов от 29.03.2016 с фотоматериалами и видеозаписью, определениями от 29.03.2016 о возбуждении дел об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2016 АП-Юр N 0000172, подтверждается факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 4 (помещение шиномонтажа "24 часа" со стороны Витебского пр. и со стороны ул. Заставкой), а именно, 2 рекламные конструкции, представляющие собой виниловое полотно на металлических крепежах, с информационным полем, размером не менее 0,5 метров по вертикали и 4 метров по горизонтали, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием: 1. "ШИНОМОНТАЖ - ГРУЗОВОЙ, ЛЕГКОВОЙ, СПЕЦТЕХНИКА - тел. 337-50-27 - http://www.montajshin.ru". 2. "ШИНОМОНТАЖ - ГРУЗОВОЙ, ЛЕГКОВОЙ, СПЕЦТЕХНИКА - тел. 337-50-27 - http://www.montajshin.ru".
При этом доводы Об
