Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 12АП-11696/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

14 ноября 2016 г.

Дело N А12-18851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (119002, г. Москва, Б. Николопесковский пер., д. 13, стр. 2; ОГРН 1047796863916; ИНН 7704537299)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-18851/2012, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Минстер" Хубиева Ахмата Магометовича о прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Минстер" (416340, Астраханская обл., г. Камызяк, ул. Свободы, д. 11; ИНН 2306030278, ОГРН 1072306000073),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" Мичева С.С, действующего на основании доверенности от 17 августа 2016 года N 328/2016

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Минстер" (далее - ООО "Минстер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2013 года конкурсным управляющим ООО "Минстер" утвержден Ширяев Евгений Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года освобожден Ширяев Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Минстер".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года конкурсным управляющим ООО "Минстер" утвержден Хубиев Ахмат Магометович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Минстер" Хубиев А.М. с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Минстер".

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "Торговый дом "Агроторг") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции должен был завершить процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника, а не прекратить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 октября 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, общая кредиторская задолженность ООО "Минстер" по реестру требований кредиторов составляет 665 314 804,51 рублей, в том числе требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - 19 642 140,00 руб., из них удовлетворены требования ООО "ТД "Агроторг" за счет продажи предмета залога 1 346 430,33 руб., требования конкурсных кредиторов по основному долгу - 643 294 952,20 руб., штрафы, пени, неустойка и судебные расходы - 2 377 712,31 руб.

После реализации залогового имущества, общая балансовая стоимость оставшейся конкурсной массы имущества должника: 23 862 267 руб. 88 коп. - дебиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Ахтарский рыбзавод".

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует перспектива дальнейшего формирования конкурсной массы: у должника отсутствует имущество, позволяющего покрыть расходы на финансирование процедуры банкротства.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Минстер" Хубиева А.М. о прекращении производства по делу.

Кредитором ООО "Торговый дом "Агроторг" были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области денежные средства в сумме 200 000 рублей для финансирования расходов по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства ООО "Минстер".

Из указанной суммы, на основании определения суда от 01 сентября 2016 года со счёта по учёту средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, денежные средства в размере 140 000 руб. перечислены на счет ИП Мазурова Н.Н. за оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности по делу N А12-18851/2012.

Однако у должника отсутствуют денежные средства для погашения иных расходов по ведению дела о банкротстве: по вознаграждению конкурсного управляющего, почтовых и иных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ООО "Торговый дом "Агроторг" о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, а не прекращения производства по делу.

Возможность завершения конкурсного производства предусматривает завершение всех процедур в деле о банкротстве, закрытие расчетного счета, сдачу документов в архив и т.д., что в свою очередь также требует соответствующих денежных средств.

Кроме того, конкурсным управляющим Хубиевым А.М. проведена оценка вышеуказанной дебиторской задолженности с привлечением оценщика ИП Мазурова Н.Н. Согласно отчета об оценке N М-429/09/16, рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО "Ахтарский рыбзавод" составляет 16 464 964,84 руб. Предполагаемые расходы, связанные с процедурой торгов по реализации дебиторской задолженности составят 306 500 рублей. Денежные средства для проведения необходимых процедур у должника отсутствуют и поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в размере 200 000 рублей явно недостаточны.

Между тем, расходы конкурсного производства по состоянию с 26 декабря 2013 года по 15 февраля 2016 года составляют: 1 165 958,65 руб., из них 70 864,75 руб. погашены за счет 5% выручки от продажи предмета залога. Расходы арбитражных управляющих Ширяева Е.С. и Харланова A.ЛI. в сумме 938 839,41 руб. не выплачены из-за отсутствия денежных средств.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у должника отсутствует, заявитель и конкурсные кредиторы должника согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме необходимой для ее завершения не выразили, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу ООО "Минстер".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-18851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров