Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 12АП-11808/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

г. Саратов

14 ноября 2016 г.

Дело N А12-34309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-ДМ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года по делу N А12-34309/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Пронина И.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-ДМ" (ИНН 3460009520, ОГРН 1133443022921, адрес местонахождения: 400002, г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, д. 9 "А")

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" (ИНН 3446022014, ОГРН 1073460000745, адрес местонахождения: 400012, г. Волгоград, ул. им. Ткачева, д. 25, оф. 3)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника-ДМ" (далее - ООО "Спецтехника-ДМ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.03.2014 N 14-ю/ПМК в сумме 1 068 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 131,50 руб.

Определением от 14 сентября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-ДМ" оставил без рассмотрения.

ООО "Спецтехника-ДМ" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Спецтехника-ДМ" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ООО "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта "Почта России" о вручении почтового отправления N 717109), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.10.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, заявленные ООО "Спецтехника-ДМ" требования вытекают из неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг строительной техники от 07.04.2014 N 14-ю/ПМК, возникших в 2014 году.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 по делу А12-14975/2015 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 08.10.2015 ООО "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Учитывая изложенное, установив, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность не является текущим обязательством ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" (ИНН 3446022014, ОГРН 1073460000745, адрес местонахождения: 400012, г. Волгоград, ул. им. Ткачева, д. 25, оф. 3) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.03.2014 N 14-ю/ПМК в сумме 1 068 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 131,50 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 года по делу N А12-14975/2015 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" (далее - ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ") (ИНН 3435069620, ОГРН 1053435010826; 404112, Волгоградская область, город Волжский, ул. Пушкина, 45А).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2015 года по делу N А12-14975/2015 ООО "ФСК Глобал Билдинг" (ИНН 3435069620, ОГРН 1053435010826, 404112, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Пушкина, 45а) несостоятельным (банкротом).

Таким образом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу N А12-14975/2015 возбуждено в отношении иного лица - ООО "ФСК Глобал Билдинг" (ИНН 3435069620, ОГРН 1053435010826), в то время как ответчиком по настоящему делу является - ООО "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" (ИНН 3446022014, ОГРН 1073460000745).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит сведений о возбуждении в отношении ООО "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" (ИНН 3446022014, ОГРН 1073460000745) дела о несостоятельности (банкротстве).

Не содержит таких сведений и электронный ресурс "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения и на настоящий момент отсутствуют сведения о возбуждении в отношении ООО "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" (ИНН 3446022014, ОГРН 1073460000745) дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-ДМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" о взыскании задолженности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А12-34309/2016 отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-ДМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Глобал Билдинг" о взыскании задолженности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова