Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 12АП-10934/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-16700/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 ноября 2016 г.

Дело N А12-8128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года по делу N А12-8128/2016, принятое судьёй Зотовой Н.П.,

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845) о взыскании 3 213 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго") о взыскании 3 213 рублей 16 копеек, из которых: 2 965 рублей 08 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, 248 рублей 08 копеек - пени за период с 11.10.2015 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 193 рублей 73 копеек. Также, с ООО "ЛУКОЙЛ- Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 121 рубля.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2005, между управлением муниципальным имуществом администрации города Волжского, переименованный в комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская", правопреемником которого является ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (арендатор) заключён договор N 3833 аз аренды земельного участка общей площадью 8 767,26 кв.м, из земель поселений, с кадастровым номером 34:35:020201:0044, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога N 7, 19 под использование здания "Склад-Модуля" с антресольным этажом и пристройкой.

Арендуемый земельный участок передан арендодателем и принят арендатором по акту приёма-передачи от 01.08.2005.

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлен размер арендной платы с 24.06.2005 в сумме 36 669 рублей 06 копеек в месяц, подлежащий внесению арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной

оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0, 05 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 явилось основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основываясь на материалах дела, установил факт отнесения арендатора - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" к категории теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой и электрической энергии на основании тарифов, утверждаемых уполномоченным органом, а также предоставления спорного земельного участка для размещения объекта - склада-модуля, являющегося сооружением, обслуживающим Волжскую ТЭЦ, для которого, предельная ставка арендной платы определена Приложением к приказу минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее по тексту - Приказ N 347), в размере 6 рублей за квадратный метр (для Волгоградской области).

При этом, арбитражный суд первой инстанции, произведя перерасчёт арендной платы, с учётом поступивших по договору платежей, пришёл к выводу об отсутствии на стороне арендатора задолженности по арендной плате за спорный период и наличии обязательств по оплате пени за период с 11.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 193 рублей 73 копеек, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, установленные договором

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность применения арбитражным судом первой инстанции предельной ставки арендной платы, установленной в приложении к приказу Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 для Волгоградской области в размере 6 рублей за квадратный метр, подлежащей применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 марта 2015 года, Земельный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) дополнен статьёй 39.7, часть 4 которой, предусматривает, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В редакций Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ указанная часть изложена в редакции: "Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности".

Подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ определены земельные участки, связанные со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

- объекты использования атомной энергии;

- объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе, инженерно- технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведённые в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации; - объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

- объекты систем электрогазоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу статьи 16 Земельного кодекса РФ земельные участки, право собственности на которые не разграничено, являются государственной собственностью.

Таким образом, несмотря на разграничение полномочий между правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении порядка определения размера арендной платы за землю, законодатель в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ установил предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в статье 49 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 582), арендная плата за федеральные земельный участки рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчёту, утверждёнными министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее по тексту - Приказ N 347), принятым в соответствии с указанным пунктом 5 Правил, утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

При этом, в пункте 2 Приказа N 347 установлено, что ставка арендной платы, утверждённая пунктом 1, не должна превышать предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных 5 (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Для Волгоградской области предельная ставка определена в размере 6 рублей за квадратный метр (Приложение к приказу N 347).

Приказ N 347 зарегистрирован в Минюсте России 12.08.2013 N 29363, вступил в силу с 31.08.2013, соответственно, в силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, с 01 марта 2015 года арендная плата за земельные участки, находящихся в региональной, муниципальной собственности или в неразграниченной собственности, на которых расположены тепловые станции и обслуживающие их сооружения и объекты не может быть выше ставок арендной платы, установленных в данном Приказе N 347 для аналогичных земельных участков находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Представленной ответчиком в материалы дела справкой (лист дел 69 тома 1) подтверждено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой и электрической энергии на основании тарифов, утверждаемых уполномоченным органом.

В соответствии с Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 1 августа 2007 года N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса" (далее по тексту - Приказ N 295), а именно пункт 2.14 перечня видов имущества, которое входит в состав единого производственно - технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической энергии в перечень видов недвижимого имущества комплексов тепловых и электрических станций входят "Общестанционное оборудование": склады материально - технического резерва.

Исходя из положений вышеназванных норм права, в виду установления арбитражным судом первой инстанции обстоятельств расположения на спорном земельном участке объекта (склада-модуля), обслуживающего тепловую станцию - Волжскую ТЭЦ, относящегося в соответствии с Приказом N 295 (пункт 2.14 перечня видов имущества, которое входит в состав единого производственно - технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической энергии), к "обще станционному оборудованию", для которого размер ставки арендной платы не должен превышать предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, установленных, соответственно, Приказом N 347 и Постановлением N 582.

Довод жалобы о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора установленных в рамках арбитражного дела N А12-46035/2015 обстоятельств расчёта размера арендной платы за спорный земельный участок за предыдущий период (с 01.09.2013 по 30.09.2015), исходя из 2 % его кадастровой стоимости, не принимается апелляционным судом, поскольку установленные по настоящему делу обстоятельства отнесения арендатора к категории теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой и электрической энергии, а также размещения на спорном земельном участке объекта, обслуживающего тепловую станцию, не являлись предметом исследования и оценки по указанному делу.

Ссылка истца на правовую позицию по иным делам, также не принимается судебной коллегией, в виду различных предметов исследования и обстоятельств арбитражных дел.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения арбитражным судом первой инстанции заявленных требований комитета в части взыскания неустойки за период с 11.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 193 рублей 73 копеек.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года по делу N А12-8128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин