Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-14067/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

14 ноября 2016 г.

Дело N А71-5867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.

при участии:

от истца Белоногов Иван Владимирович - Понизов Э. О, паспорт, доверенность от 20.05.2016 года

от ответчика ООО "РедукторМаш" - не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "РедукторМаш"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июля 2016 года

по делу N А71-5867/2016,

судьей И.В.Шумиловой

по иску индивидуального предпринимателя Белоногова Ивана Владимировича (ИНН 183303219802, ОГРНИП 310184004900034)

к обществу с ограниченной ответственностью "РедукторМаш" (ИНН 1840013945, ОГРН 1131840000192)

о взыскании 314 886 руб. задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Белоногов И. В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с ООО "Редуктор-Маш" 314 886 руб. долга по договору поставки и оказания услуг от 01.07.2014 N 43-14.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с поставкой истцом некачественного товара, задолженность не подлежит взысканию с ответчика.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобой, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на дополнительные доказательства, подтверждающие, по его мнению, факт поставки истцом некачественной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между сторонами заключен договор поставки и оказания услуг N 43-14, согласно условиям, которого Поставщик обязуется поставлять в течение 2014 г., а Покупатель принимать и оплачивать детали и сборочные единицы, в дальнейшем именуемые "Продукция". Поставщик также обязуется оказывать Покупателю услуги (в дальнейшем "Услуги") по производству вышеуказанной Продукции из материалов Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать Продукцию на тех же условиях ( п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 договора по согласованию сторон, на основании счета Поставщика, может производиться предварительная частичная оплата в размере не менее 30% от общей суммы счета.

Окончательная оплата производится не позднее 5 рабочих дней от даты

приемки Продукции.

Согласно актам на выполнение работ-услуг от 10.10.2014 N 8, 09.02.2015 N 1/1, от 01.04.2015 N 8/1, счетам-фактурам от 10.04.2014 N 330/1, от 09.02.2015 N37/1, от 01.04.2015 N 101/1 истцом ответчику оказаны услуги (поставлен товар) на общую сумму 1 264 886 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата согласно платежным поручениям от 11.11.2014 N 163, 23.12.2014 N 215, 29.01.2015 N 9, 03.02.2015 N 10,31.03.2015 N 51 на общую сумму 950 000 руб. Задолженность ответчика составила 314 886 руб.

23.10.2015 в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 26.10.2015, согласно почтовому отправлению, оставшаяся без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из признания ответчиком факта оказания услуг (поставки товара), а также подтверждения материалами дела задолженности.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

Оценив надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле актами на выполнение работ-услуг, счетами-фактурами. Факт оказания ответчику услуг (поставки товара) ответчиком не оспаривается, и не опровергнут, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным.

Доказательств погашения задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с поставкой истцом некачественного товара, задолженность не подлежит взысканию с ответчика, подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года по делу N А71-5867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года по делу N А71-5867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева