Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 08АП-10532/16

город Омск

11 ноября 2016 г.

Дело N А75-4618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10532/2016) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берсенева Анатолия Георгиевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2016 по делу N А75-4618/2016 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207 от 28.12.2002, ИНН 8617011350) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Берсеневу Анатолию Георгиевичу (ОГРНИП 308861709100036, ИНН 860214871862) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Чубин Сергей Григорьевич, Казакеева Екатерина Ивановна,

при участии в судебном заседании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берсенева Анатолия Георгиевича, представителя Минеева В.А.,

установил:

Администрация Сургутского района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Берсеневу Анатолию Георгиевичу (далее - глава КФХ Берсенев А.Г., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании отсутствующим права собственности ответчика, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 24.07.2015 запись регистрации N 86-86/003-86/003/061/2015-340/1, свидетельство о государственной регистрации права 86-АВ N 021776, на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления с правом рубки леса под здания и сооружения, площадью 250 000 кв.м, кадастровый (условный) номер 86:03:005330162042, адрес месторасположения объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Чубин Сергей Григорьевич, Казакеева Екатерина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2016 по делу N А75-4618/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, глава КФХ Берсенев А.Г. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции не дал оценку постановлению главы самоуправления Сургутского района от 07.04.1997 N 58 "Об изъятии земель и передаче их в спецземфонд", которое является незаконным, не исполнено, поэтому юридически и фактически 25 га земли находится в собственности КФХ Берсенева А.Г. Земля освоена. После так называемого отказа от части земли собственник этой части не был определен, что свидетельствует о том, что право собственности ответчика на землю не прекратилось. Вопреки выводам суда первой инстанции, судебные акты, на которые он сослался, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Главой КФХ Берсеневым А.Г. представлены экспертные заключения, являющимися допустимыми доказательствами по делу, согласно которым заявление об изъятии земли подписано не Берсеневым А.Г., в акте инвентаризации от 1996 года записи выполнены разными лицами, то есть произведены дописки, уже после того, как акт был подписан. Кроме того, содержание акта противоречиво. Администрация является ненадлежащим истцом, так как не является собственником земли. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников спора.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 03.11.2016, информация о котором была размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представители сторон и третьих лиц не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Администрации мотивированы тем, что на основании распоряжения главы администрации Сургутского района от 18.05.1992 N 168 Берсеневу А.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 31,0 га для организации КФХ.

Постановлением главы администрации Сургутского района от 29.07.1993 N 55 утверждены материалы перерегистрации КФХ, площадь предоставленного Берсеневу А.Г. земельного участка составила 25 га.

31.05.1995 на основании названного постановления Сургутским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Берсеневу А.Г. выдано свидетельство серии ХМО603:05 N 561827 о праве собственности на земельный участок для ведения КФХ площадью 25 га, по адресу: Сургутский район кадастровый номер ХМО:036499.

Как указал истец, согласно акту проведения инвентаризации земель по состоянию на 16.08.1996 на территории КФХ Берсенева А.Г. установлено, что в отношении 25 га, земельный участок площадью 16,55 га подлежит изъятию, земельный участок площадью 8,45 га остается у землепользователя.

В адрес главы администрации Сургутского района от имени главы КФХ Берсенева А.Г. направлено заявление от 01.10.1996 с просьбой об изъятии права собственности на земельный участок площадью 25 га для ведения КФХ ввиду невозможности его освоения ввиду тяжелого финансово-экономического положения; оставить раскорчеванную от кустарников и распаханную землю в северо-западной части участка площадью около 3 га для пашни и юго-западную часть сенокосных угодий площадью около 6 га в связи с планируемым разведением овец и построенным скотным двором.

Постановлением главы самоуправления Сургутского района от 11.12.1996 N 6 утверждены материалы инвентаризации земель КФХ Сургутского района, согласно приложению N 1 к которому за Берсеневым А.Г. закреплен земельный участок площадью 8,45 га.

Главой самоуправления Сургутского района вынесено постановление от 07.04.1997 N 58 "Об изъятии земель и передаче их в спецземфонд", в пункте 1 которого указано, что в соответствии с постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 12.07.1993 N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" на основании статьи 32 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" изъять земли и передать в специальный земельный фонд Сургутского района в связи с отказом глав крестьянских (фермерских) хозяйств ввиду неиспользования земель согласно приложению N 1, в котором указано об изъятии у Берсенева А.Г. в спецземфонд земельных участков в связи с неиспользованием общей площадью 16,55 га.

На основании заявления Берсенева А.Г. от 27.01.1998 ему Сургутским райкомземом выдан государственный акт (ХМАО:03:05:000 N 499) на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 8,45 га.

По договору купли-продажи от 29.12.2010 Администрация продала Казакеевой Е.И. (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 86:03:053301:132, площадью 0,8 га, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, район протоки Остяцкая для размещения базы отдыха.

Право собственности на приобретенный участок зарегистрировано за Казакеевой Е.И. 17.02.2011.

Кроме того, по договору аренды от 17.01.2014 Администрация на основании постановления от 10.01.2014 N 9 предоставила Чубину С.Г. (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 86:03:0053301:3804, общей площадью 3,7442 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, Сайгатинский лицензионный участок, под пастбище, сроком на 5 лет.

24.07.2015 за Берсеневым А.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления с правом рубки леса под здания и сооружения, площадь 250 000 кв.м (25 га), адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, кадастровый (условный) номер 86:03:0053301:2042.

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации, является постановление главы администрации Сургутского района от 29.07.1993 N 55 "Об утверждении материалов перерегистрации крестьянских (фермерских) хозяйств".

Исковые требования мотивированы Администрацией тем, что регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности главы КФХ Берсенева А.Г. на земельный участок площадью 25 га, произведенная без правовых оснований, нарушает ее права на распоряжение землей.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что оспариваемое истцом право собственности зарегистрировано за ним правомерно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов главы КФХ Берсенева А.Г., не согласившегося с решением суда, принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 названного постановления).

Как указывалось выше, документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности ответчика, является постановление главы администрации Сургутского района от 29.07.1993 N 55 "Об утверждении материалов перерегистрации крестьянских (фермерских) хозяйств", которым утверждены материалы перерегистрации крестьянских (фермерских) хозяйств и согласно которому площадь предоставленного КФХ Берсенева А.Г. земельного участка составила 25 га.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после того, как 06.03.1995 за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок 25 га, глава КФХ Берсенева А.Г. совершил действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности на 16,55 га площади земельного участка, что согласуется с положениями статей 235, 236 ГК РФ.

Об этом свидетельствует, в частности то, что им как землепользователем подписан составленный комиссией акт о проведении инвентаризации от 16.08.1996, составленный по результатам инвентаризация земель КФХ для выявления фактического использования главами КФХ земельными участками.

Подписание акта ответчик не отрицает, вместе с тем, ссылается, в том числе на то, что акт подписан в отсутствие в нем цифр, относительно площади земельного участка, подлежащего изъятию (16,55 га), и площади земельного участка, который остается у КФХ Берсенева А.Г., а также на то, что в акте имеются противоречия в разделе 3 и разделе 5.

Между тем, доказательств того, что цифры проставлены после подписания акта, не представлено.

Кроме того, риск подписания акта без цифр несет сам глава КФХ Берсенева А.Г.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, исходя формы и из цели составления акта, цифры в разделах 3 и 5 не должны быть проставлены рукой главы КФХ Берсенева А.Г.

Помимо прочего, в материалах дела имеется копия заявления от 27.01.1998 (подлинник обозревался арбитражным судом и ответчиком), в котором со ссылкой на постановление главы самоуправления Сургутского района от 11.12.1996 N 6 Берсенева А.Г. в связи изъятием 16,55 га просил выдать новый документа на право собственности на земли на оставшуюся площадь 8,45 га. К заявлению приложен первый экземпляр свидетельства на праве собственности на землю.

Подписание данного заявления ответчик не отрицает. Из него однозначно следует осведомлённость Берсенева А.Г. об изъятии у него 16,55 га земельного участка на основании постановления об утверждении инвентаризации земель N 6 от 11.12.1996 и согласие с этим обстоятельством.

В представленном в материалы дела свидетельстве на право собственности на землю, выданном ответчику 31.05.1995 на 25 га, проставлена отметка об изъятии в запас 16,55 га земли на основании постановления постановлению главы самоуправления Сургутского района от 11.12.1996 N 6.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053301:2171 площадью 8,45 га не является частью земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:2042 площадью 25 га, не имеется.

Учитывая содержание приложения N 1 к постановлению главы самоуправления Сургутского района от 11.12.1996 N 6, а также подписание заявления от 27.01.1998, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в разделе 3 акта о проведении инвентаризации от 16.08.1996, не свидетельствуют о неправомерности требований истца по настоящему делу.

Подписание акта инвентаризации, написание в Администрацию заявления от 27.01.1998 подтверждает, что действительное волеизъявление главы КФХ Берсенева А.Г. было направлено на отказ от права собственности на 16,55 га земельного участка площадью 25 га, предоставленного ему на основании постановления главы администрации Сургутского района от 29.07.1993 N 55, являющегося документом - основанием для регистрации за ответчиком оспариваемого в рамках настоящего дела права собственности.

Невнесение согласно пункту 3 постановления главы самоуправления Сургутского района от 11.12.1996 N 6 изменений в земельно-кадастровую документацию об обратном не свидетельствует. Тот факт, что заявление об изъятии земли подписано не Берсеневым А.Г., при указанных выше обстоятельствах, правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается, что после 1997 года он являлся фактическим пользователем землей площадью 16,55 га и осуществлял права владения, пользования и распоряжения.

Напротив, из материалов дела следует, что он обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Администрации и Казакеевой Е.И. с иском об истребовании земельного участка площадью 3,7442 га и земельного участка площадью 0,8 га из их незаконного владения (арбитражного дело N А75-1807/2015), что подтверждает то, что он не владел земельными участками обозначенных размеров.

Материалами дела подтверждается, что после отказа главы КФХ Берсенева А.Г. от права собственности на часть предоставленного ему земельного участка в размере 16,55 га, эта часть перешла в собственность Сургутского района, которая как собственник произвела отчуждение земельного участка площадью 0,8 га Казакеевой Е.И. и передала в аренду земельный участок площадью 3,7442 га Чубину С.Г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Казакеева Е.И. и Чубин С.Г., привлеченные к участию в деле N А75-4618/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали требование Администрации, заявленное в рамках настоящего дела.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводам о том, что Администрация имеет право на иск о признании права собственности ответчика на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления с правом рубки леса под здания и сооружения, площадью 25 га, кадастровый (условный) номер 86:03:005330162042, адрес месторасположения объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 24.07.2015 N 86-86/003-86/003/061/2015-340/1 (свидетельство о государственной регистрации права 86-АВ N 021776), отсутствующим, иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, необходимым указать, что ссылка на то, что судебные акты по делам N А75-7794/2014, N А75-1807/2015 имеют преюдициальное значение для разрешения дела N А75-4618/2016 ошибочен, так как исковые требования, заявленные в рамках дел N А75-7794/2014, N А75-1807/2015, не рассматривались по существу, то есть, фактические обстоятельства не устанавливались, вместе с тем, это не привело к принятию неверного судебного акта.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2016 по делу N А75-4618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина