Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-27032/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информационные ресурсы - льгота по уплате государственной пошлины - несоблюдение требований - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-27032/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-48161/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Тосненский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-48161/2016 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Транскомагро"

к ЗАО "Тосненский комбикормовый завод"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов,

установил:

ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ООО "Транскомагро" заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителю истца лично под расписку.

Определением от 07.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ч. 3, п. 3. ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 09.11.2016.

В установленный судом срок (до 09.11.2016) Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Обществом 21.10.2016 (почтовое уведомление N 19084404188760).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 08.10.2016.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27032/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина