Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-52284/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2017 г. N Ф05-1450/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-71062/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Вега" и ООО "ГИПЕРИОНФИНАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-71062/16, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЕСТСКАЯ-15" (125047, г. МОСКВА, ул. 2-Я БРЕСТСКАЯ, д. 8, ИНН 7710746460) ответчик НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРЕСТСКАЯ" (125047, г. МОСКВА, ул. 2-Я БРЕСТСКАЯ, д. 8, ИНН 7710481012) третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПЕРИОНФИНАНС" (ИНН 7710887573); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ИНН 7710863893); 3. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕРРЕРО РУССИЯ" (ИНН 5044018861); 4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ИНН 7710709394); 5. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (ИНН 7710607201) о признании недействительными решений, принятых 24 февраля 2016 г. внеочередным общим собранием членов Некоммерческого Партнерства Управляющая Компания "Брестская", в частности о признании неудовлетворительными результатов работы Директора НП УК "Брестская" Мерцева В.А., об освобождении от должности Директора НП УК "Брестская" Мерцева В.А. и об избрании нового Директора НП УК "Брестская" Винникова И.В., в соответствии с Протоколом N б/н внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства Управляющая компания "Брестская" от 24.02.2016 года, время начала собрания не указано; о признании недействительными решений, принятых 24 февраля 2016 г. внеочередным общим собранием членов Некоммерческого Партнерства Управляющая Компания "Брестская", в частности о признании неудовлетворительными результатов работы Директора НП УК "Брестская" Мерцева В.А., об освобождении от должности Директора НП УК "Брестская" Мерцева В.А. в соответствии с Выпиской из Протокола N б/н внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства Управляющая компания "Брестская" от 24.02.2016 года, время начала собрания 10 часов 00 минут; о признании недействительными решений, принятых 25 февраля 2016 г. внеочередным общим собранием членов Некоммерческого Партнерства Управляющая Компания "Брестская", в частности о признании неудовлетворительными результатов работы Директора НП УК "Брестская" Мерцева В.А., об освобождении от должности Директора НП УК "Брестская" Мерцева В.А. и об избрании нового Директора НП УК "Брестская" Вандышева Д.В. в соответствии с Протоколом N б/н внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства Управляющая компания "Брестская" от 25.02.2016 года, время начала собрания не указано

при участии в судебном заседании:

от истца - Цырульников П.М. по доверенности от 18.10.2016 г.;

от ответчика - Петренко А.В. по доверенности от 07.11.2016 г.;

от третьих лиц: от ООО "ГИПЕРИОНФИНАНС" - Щегельский И.Г. по доверенности от 16.03.2016 г. N 1;

от ООО "ВЕГА" - Щегельский И.Г. по доверенности от 27.09.2016 г. N 15;

от ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ" - не явился, извещен;

от ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА" - Тихонова А.С. по доверенности от 16.08.2016 г.;

от ОАО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРЕСТСКАЯ-15" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРЕСТСКАЯ" (далее - ответчик) о признании недействительными решений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "ГИПЕРИОНФИНАНС"; ООО "ВЕГА"; ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ"; ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ЭКСПЕРТИЗА"; ОАО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-71062/16 иск удовлетворен частично. Суд решил:

Признать недействительными решения общего собрания членов Некоммерческого Партнерства Управляющая Компания "Брестская", принятые 24 февраля 2016 г., в частности о признании неудовлетворительными результатов работы Директора НП УК "Брестская" Мерцева В.А., об освобождении от должности Директора НП УК "Брестская" Мерцева В.А. и об избрании нового Директора НП УК "Брестская" Винникова И.В.

Признать недействительными решения общего собрания членов Некоммерческого Партнерства Управляющая Компания "Брестская", принятые 25 февраля 2016 г., в частности о признании неудовлетворительными результатов работы Директора НП УК "Брестская" Мерцева В.А., об освобождении от должности Директора НП УК "Брестская" Мерцева В.А. и об избрании нового Директора НП УК "Брестская" Вандышева Д.В.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ "БРЕСТСКАЯ" в пользу ООО "БРЕСТСКАЯ-15" государственную пошлину в размере 12 000 руб. В остальной части иска отказать.

ООО "Вега" и ООО "ГИПЕРИОНФИНАНС" не согласились с решением и подали 19.09.2016 апелляционные жалобы, в которых отмечается, что решение незаконно и необоснованно.

Заявители отмечают, что выводы суда о недействительности приведенного собрания неправомерны и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Полагают, что собрание было проведено при наличии как кворума, так и извещения третьего члена партнерства - ГАУ г. Москвы "Мосгосэкспертизы".

ООО "ГИПЕРИОНФИНАНС" указывает, что суд игнорирует представленные им доказательства о получении этого заявления директором НП УК "Брестская" в феврале 2014 года.

По мнению заявителей, судом необоснованно удовлетворен иск.

Отзывы представлены 07.11.2016 в электронном виде.

В судебном заседании представитель ООО "Вега" и ООО "ГИПЕРИОНФИНАНС" поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Представители истца, ответчика и ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА" возражали по доводам жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что иск признает, считает, что данные

собрания проведены с нарушением закона.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, ООО "Брестская-15" на основании Протокола N 1 от 30.09.2013 года учредительного

собрания НП УК "Брестская" является членом НП УК "Брестская" - Реестр членов Партнерства N УКУ16-6/Н от 24.02.2016 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24 февраля 2016 г.,

(время начала собрания не указано), состоялось внеочередное общее собрание участников Некоммерческого партнерства Управляющая компания "Брестская" на

котором были приняты решения о признании неудовлетворительными результатов

работы Директора НП УК "Брестская" Мерцева Василия Александровича, об

освобождении от должности Директора НП УК "Брестская" Мерцева Василия

Александровича и об избрании нового Директора НП УК "Брестская" Винникова

Игоря Васильевича, что подтверждается Протоколом N б/н внеочередного общего

собрания членов Некоммерческого партнерства Управляющая компания "Брестская"

от 24.02.2016 года.

25 февраля 2016 г. время начала собрания не указано, состоялось внеочередное общее собрание участников Некоммерческого партнерства Управляющая компания "Брестская" на котором повторно было приняты решения о признании неудовлетворительными результатов работы Директора НП УК "Брестская" Мерцева Василия Александровича, об освобождении от должности Директора НП УК "Брестская" Мерцева Василия Александровича и об избрании нового Директора НП УК "Брестская" Вандышева Дмитрия Владимировича, что подтверждается Протоколом N б/н внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства Управляющая компания "Брестская" от 25.02.2016 года.

Заявители отмечают, что выводы суда о недействительности приведенного собрания неправомерны и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Полагают, что собрание было проведено при наличии как кворума, так и извещения третьего члена партнерства - ГАУ г. Москвы "Мосгосэкспертизы".

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Выход члена партнерства из состава партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления Директору Партнерства. Член партнерства считается выбывшим с даты подачи заявления о выходе из общества - пункт 4.6.9. Устава НП УК "Брестская".

Из представленного суду заявления о выходе истца из членов НП УК "Брестская"

не следует, что данное заявление было передано в соответствии с положениями устава

общества директору Партнерства.

Суд указал в решении, что такое заявление на имя Директора партнерства никогда не поступало не только новому директору, но и в установленном порядке прежнему директору. Данный факт подтверждается книгой регистрации входящих документов, а также отсутствием отметки о входящем номере и дате на самом заявлении Абрамовой М.А.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что бывшее руководство осуществило передачу корпоративных документов, в том числе и указанного заявления о выходе, новому составу руководства, суду не представлено.

Согласно пункту 4.2. устава, партнерство ведет реестр своих членов, это

осуществляется на основании поступивших заявлений в партнерство и имеющихся

(хранящихся) в делопроизводстве компании.

Доказательств наличия в данном реестре каких-либо сведений относительно заявления о выходе истца из состава НП УК "Брестская", суду не представлено.

В материалах дела имеется оформленный надлежащим образом протокол данного собрания с указанной повесткой дня и подписанный секретарем и председателем собрания, а также письмо вновь избранного директора НП УК "Брестская" Винникова И.В. Мерцеву В.А. с приложением выписки из протокола от 24.02.16 года.

Согласно статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих

организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации

обязательны для исполнения самой некоммерческой организации, ее учредителями

(участниками).

Пунктом 5.1.10 Устава НП УК "Брестская" установлено, что сообщение о

проведении Общего собрания членов Партнерства направляется каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в Общем собрании членов

Партнерства, заказным письмом не позднее, чем за 15 (Пятнадцать) дней до даты

проведения Общего собрания.

ООО "Брестская-15", как член НП УК "Брестская" уведомления о проведении

внеочередного собрания не получало и соответственно участия, в указанных внеочередных общих собраниях участников, не принимало, что противоречит Федеральному закону от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и

нарушает права и законные интересы ООО "Брестская-15".

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение

собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований

закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва,

подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Положения указанной статьи закона, также закреплены и в 5.1.12 Устава НП УК

"Брестская", в соответствии с которой Общее собрание членов Партнерства считается

правомочным (имеет кворум), если в нем приняли участие члены Партнерства,

обладающие в совокупности более чем половиной голосов от общего числа голосов

всех членов Партнерства.

Согласно пункту 5.1.7 Устава НП УК "Брестская" каждый член партнерства при

голосовании имеет один голос.

Согласно протоколов оспариваемых собраний следует, что на данных собраниях присутствовало ООО "ГиперионФинанс", ООО "Вега", Государственное автономное учреждение г. Москвы "Московская государственная экспертиза".

Судом установлено, что надлежащих доказательств участия Государственного автономного учреждения г. Москвы "Московская государственная экспертиза" в оспариваемых собраниях суду не представлено. Указание в протоколе на участие данной организации в собраниях, в отсутствие иных доказательств, не является подтверждением надлежащего извещения и участия в собраниях Государственного автономного учреждения г. Москвы "Московская государственная экспертиза".

Суд пришел к обоснованному выводу, что собрания проводились в отсутствие не извещенных надлежащим образом истца и 3 лица, а также что указанные выше решения принимались при отсутствии необходимого кворума, вследствие чего они не имеют юридической силы, как принятые с существенным нарушением закона.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и

проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали

полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его

проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том

числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) - п. 1 ст. 181.4. ГК РФ

На основании п..3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде

участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший

участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При нарушении порядка извещения членов Некоммерческого партнерства о проведении собрания судом решение такого собрания может быть признано недействительным.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, если иное не предусмотрено законом - п. 2 ст. 181.5. ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб ООО "Вега" и ООО "ГИПЕРИОНФИНАНС", доводы которых не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-71062/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева Е.А.Птанская