Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 20АП-6370/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - лица, участвующие в деле - единый расчетный центр)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 20АП-6370/16

г. Тула

11 ноября 2016 г.

Дело N А68-2579/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "Комсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2016 по делу N А68-2579/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Комсервис" (ОГРН 1127154020025, ИНН 7130505076) к акционерному обществу "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (г. Тула, ОГРН 1127154017176, ИНН 7121500561) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, расторжении договора установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК "Комсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2016 по делу N А68-2579/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.10.2016 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В адрес апелляционного суда 27.10.2016 от общества поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения на семь дней для устранения неточностей по уплате государственной пошлины. При этом в ходатайстве изложен мотив такой просьбы со ссылкой на смену руководства, в том числе и главного бухгалтера.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 срок оставления жалобы без движения был продлен до 09.11.2016.

Судебные акты были направлены заявителю 11.10.2016 и 31.10.2016 по юридическому адресу: 301105, Ленинский район, Тульская область, п. Петелино, д. 12, оф. 2 и фактическому адресу, указанному заявителем на апелляционной жалобе от 30.09.2016: 300000, г. Тула, ул. Степанова/Чапаева, д. 49/52.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения также была размещена в сети Интернет 11.10.2016 в 17:54:35 МСК и 01.11.2016 в 08:57:14 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта, что в свою очередь подтверждает возможность общества, не получая почтовую корреспонденцию, исходящую от суда, получить информацию об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" конверт, направленный по юридическому адресу общества с копией определения от 28.10.2016 - "Ожидает адресата в месте вручения" еще с 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении,

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Более того, апелляционная инстанция отмечает, что общество само ходатайствовало о продлении срока оставления жалобы без движения именно на семь дней, а значит, оно должно было позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременной подачи необходимых документов в адрес суда. В случае же невозможности это сделать в указанный им срок, должно было вновь направить в суд соответствующее заявление.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что общество было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016), в установленный судом срок не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого обществу предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и он имел возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Комсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2016 по делу N А68-2579/2016 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 17 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова